Рішення № 35563241, 25.11.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10930/13-ц

Провадження №2/751/2045/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Косач І.А.

при секретарі Великородна М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС» про визнання дій незаконними та стягнення заставної суми,-

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ТОВ «ВАТЕС» про визнання дій незаконними та стягнення заставної суми, мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивачка 23 вересня 2010 року уклала договір суборенди № 68 з ТОВ «ВАТЕС».

Згідно з цим договором їй передають у користування за плату на певний строк торгівельне місце № 47 (загальна площа обєкту 6 кв.м.), за адресою м. Чернігів, на розі проспекту Миру та вулиці 50 років ВЛКСМ, ринок «Бойова».

Термін дії договору суборенди складає з 23 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року, термін суборенди обєкта починається з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Додатковими угодами № 1 від 01 січня 2011 року та № 2 від 30.12.2011 року до договору суборенди № 68 від 23 вересня 2010 року було продовжено термін дії договору суборенди торгівельного місця до 31 грудня 2012 року. Орендна плата на місяць складала 600 грн.

Для забезпечення належного виконання договору суборенди торгівельного місця № 47, між позивачкою та ТОВ «ВАТЕС» було укладено договір про передачу заставної вартості торговельного місця від 27.09.2010 року № 55/з.

Відповідно пунктів 1,2,5 та 6 договору застави, між позивачкою та ТОВ „ВАТЕС» виникли зустрічні зобовязання, а саме: позивачка зобовязалась передати ТОВ «ВАТЕС» заставну вартість торгівельного місця в сумі 31 568,00 грн. на протязі двох календарних днів з моменту підписання договору; ТОВ «ВАТЕС» повертає позивачці вказану заставну вартість після припинення дії договору суборенди, на протязі 20 календарних днів з моменту укладення договору суборенди торгівельного місця з новим суборендарем звільненого торгівельного місця.

Для забезпечення договору суборенди та виконання договору застави, позивачкою було внесено до ТОВ „ВАТЕС» в якості заставної вартості торгівельного місця кошти в сумі 31 568,00 грн. Зі сторони позивачки всі зобовязання договору застави були виконані.

31 грудня 2012 року припинив дію договір суборенди, а в січні 2013 року ТОВ «ВАТЕС» уклало новий договір суборенди з іншим суборендарем.

Відповідно п.1 договору застави, він був укладений між позивачкою та ТОВ «ВАТЕС» для забезпечення належного виконання договору суборенди торгівельного місця № 47.

Зі сторони позивачки всі зобовязання, передбачені як договором суборенди від 23.09.2010 року № 68, так і договором застави № 55/з від 27.09.2010 року - були виконані, та договір суборенди, який був забезпечений заставою - втратив силу.

Відповідно пунктів 5, 6 договору застави, зазначено, що повернення заставної суми відбувається протягом 20 календарних днів з моменту укладення договору суборенди торгівельного місця з новим суборендарем, але тільки у разі дострокового припинення договору суборенди.

У випадку позивачки дострокового припинення договору суборенди не відбувалося та вона орендувала торгівельне місце протягом всього терміну договору суборенди. Тому дія пунктів 5 та 6 Договору застави не може застосовуватися до даних спірних правовідносин та відповідно до п.1 ч.1 ст. 593 ЦК України, строк повернення заставної суми - є строк закінчення договору суборенди.

Після припинення дії договору суборенди та по сьогоднішній день ТОВ «ВАТЕС» повернуло позивачці тільки суму у розмірі 5 000,00 грн., а іншу суму заставної вартості їй повернуто не було.

Позивачкою неодноразово з січня 2013 року було предявлено усні вимоги до відповідача щодо повернення їй заставної суми, а у серпні 2013 року до ТОВ «ВАТЕС» була направлена заява з аналогічною письмовою вимогою. Але по сьогоднішній день відповідач своє зобовязання щодо повернення їй заставної суми не виконав.

Просила визнати дії ТОВ «ВАТЕС» незаконними щодо не повернення позивачці заставної суми, внесеної відповідно договору застави від 27.09.2010 року № 55/з для забезпечення належного виконання договору суборенди від 23.09.2013 року № 68. Стягнути з ТОВ «ВАТЕС» на користь позивачки заставну суму у розмірі 26 568 грн. 00 коп., внесену позивачкою до ТОВ «ВАТЕС».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити. Підтримала те, що викладено в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.29). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, позивачка 23 вересня 2010 року уклала договір суборенди № 68 з ТОВ «ВАТЕС» (а.с.8-10).

Згідно з цим договором позивачці передають у користування за плату на певний строк торгівельне місце № 47 (загальна площа об'єкту 6 кв.м.), за адресою м. Чернігів, на розі проспекту Миру та вулиці 50 років ВЛКСМ, ринок «Бойова».

Термін дії договору суборенди з 23 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року.

Додатковими угодами № 1 від 01 січня 2011 року та № 2 від 30.12.2011 року до договору суборенди № 68 від 23 вересня 2010 року було продовжено термін дії договору суборенди торгівельного місця до 31 грудня 2012 року (а.с.11,12). Орендна плата на місяць складала 600 грн.

Для забезпечення належного виконання договору суборенди торгівельного місця № 47, між позивачкою та ТОВ «ВАТЕС» було укладено договір про передачу заставної вартості торговельного місця від 27.09.2010 року № 55/з (а.с.13).

Відповідно пунктів 1, 2, 5 та 6 договору застави, укладеного між позивачкою та ТОВ «ВАТЕС», позивачка зобовязалась передати ТОВ «ВАТЕС» заставну вартість торгівельного місця в сумі 31 568,00 грн. на протязі двох календарних днів з моменту підписання договору; ТОВ «ВАТЕС» повертає позивачці вказану заставну вартість після припинення дії договору суборенди, на протязі 20 календарних днів з моменту укладення договору суборенди торгівельного місця з новим суборендарем звільненого торгівельного місця.

Для забезпечення договору суборенди та виконання договору застави, позивачкою було внесено до ТОВ «ВАТЕС» в якості заставної вартості торгівельного місця кошти в сумі 31 568,00 грн. (а.с.18).

31 грудня 2012 року припинив дію договір суборенди, ТОВ «ВАТЕС» уклало новий договір суборенди з іншим суборендарем.

Відповідно п.1 договору застави, він був укладений між позивачкою та ТОВ „ВАТЕС" для забезпечення належного виконання договору суборенди торгівельного місця № 47.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою.

Відповідно до ч. 3 ст. 593 ЦК України у разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобовязання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобовязаний негайно повернути його заставодавцеві.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно пунктів 5, 6 договору застави, заставна вартість повертається на протязі 20 календарних днів з моменту укладення Договору суборенди торгівельного місця з новим суборендарем звільненого суборендарем звільненого торгівельного місця.

31.12.2012 року дії Договору суборенди припинилась, ТОВ «ВАТЕС» повернуло позивачці суму заставної вартості у розмірі 4950 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В матеріалах справи міститься заява позивачки від 15.08.2013р., зі змісту якої випливає, що вона зверталась до ТОВ «ВАТЕС» з проханням повернути їй заставну вартість згідно договору у розмірі 26 568,00 грн. (а.с.14-15). Відповідач на даний час своє зобовязання щодо повернення позивачці заставної суми не виконав.

У звязку з вище викладеним, суд вважає, що позов ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в суді, його потрібно задовольнити. Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС» щодо не повернення ОСОБА_2 заставної суми, внесеної відповідно до договору застави від 27.09.2010р. № 55/з незаконними. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС» на користь ОСОБА_2 заставну суму у розмірі 26 568,00 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС» на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 265,68 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213 215, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 525, 526, 529, 530, 546, 572-574, 586, 593, 617, 625, 631 ЦК України,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС» про визнання дій незаконними та стягнення заставної суми - задовольнити.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС» щодо не повернення ОСОБА_2 заставної суми, внесеної відповідно до договору застави від 27.09.2010р. № 55/з незаконними.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС» на користь ОСОБА_2 заставну суму у розмірі 26 568,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТЕС» на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 265,68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А. Косач