Рішення № 35563039, 26.11.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 490/7993/13-ц

20 листопада 2013 року

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Крикливенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ПП «Бальміра» про стягнення боргу, -

встановив:

В липні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в розмірі 524457,50 дол. США та 641664,05 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 24 липня 2008 року між ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ») та Відповідачем укладено кредитний договір №05-374/08, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 270000,00 дол. США та зобовязалась повернути кредитні кошти разом зі сплатою відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк згідно погодженого сторонами графіку.

Відповідач взяті на себе зобовязання з погашення вказаного кредиту не виконала, внаслідок чого перед кредитором утворилась заборгованість в розмірі 524457,50 дол. США та 641664,05 грн.

Посилаючись на умови договору та діюче законодавство позивач просив позов задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справу.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась шляхом надсилання повісток та ухвал на адресу, надану адресним бюро.

Третя особа свого представника у судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Ухвалою суду, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 липня 2008 року між ЗАТ «ПУМБ» (правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами) та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №05-374/08, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 270000,00 дол. США, та зобовязалась повернути кредитні кошти разом зі сплатою відсотків в розмірі 14% річних (п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 вказаного договору) за користування кредитом у встановлений договором строк (24 липня 2018 року, п.6.1 договору) згідно погодженого сторонами графіку.

Згідно умов того ж договору (п. 6.1) позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення щомісячних платежів в розмірі 2250,00 дол. США до 25 числа кожного місяця.

В п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 договору сторони узгодили, що за використання кредитних коштів відповідач сплачує проценти за користування кредитом за ставкою у розмірі 14% річних із розрахунку 360 днів на рік, щомісячно не пізніше банківського дня, наступного за 10 числом кожного місяця. У випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем з будь-яких підстав зобовязань встановлених договором, починаючи з першого дня такого невиконання чи неналежного виконання зобовязань, відсотки за користування кредитом збільшуються на 5% річних за кожний випадок невиконання чи неналежного виконання зобовязань і будуть нараховуватись до тієї дати, коли позивач визначить, що зазначені зобовязання виконані належним чином.

Оскільки відповідач не виконав зобовязання що випливають з п. 10.3.6.1 договору, згідно якого передбачено його обовязок протягом 14 календарних днів з дня укладення угод про забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором, надати позивачу докази страхування нерухомого майна за свій рахунок або за рахунок майнового поручителя та на користь позивача, що передається позивачу в якості забезпечення виконання зобовязань, позивач збільшив розмір відсоткової ставки з 08.08.2008 року на 5%.

Тобто, починаючи з 08.08.2008 року відсоткова ставка за користування кредитними коштами становить 19% річних.

Пунктом 7.5 договору передбачено, що позивач зобовязаний сплачувати адміністративну комісію в строки та розмірах, встановлених п. 7.5.1 договору.

Відповідно до п. 12.1 договору відповідач в разі порушення зобовязань має сплатити на користь позивача пеню.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно до вимог ст. 525 та ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальнка повернути позику частинами (з розстроченням), то разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

За таких обставин, відповідно до розрахунків наданих позивачем, станом на 07.07.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 524457,50 дол. США та 641664,05 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 270000,00 дол. США, заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 254457,50 дол. США, та пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в розмірі 555339,65 грн., заборгованості по оплаті адміністративної комісії в розмірі 86324,40 грн.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ухвалюючи рішення суд також враховує те, що 18.11.2008 року на адресу відповідача позивачем було направлено вимогу виконання обовязків, що випливають з кредитного договору в повному обсязі, однак відповідач належним чином на таку вимогу не відреагувала, заборгованість не погасила, а за такого, виходячи з встановлених у судовому засіданні обставин, та кореспондуючих ним правовідносин, суд доходить висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню, а заявлена позивачем сума заборгованості стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3441,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 629, 1054 ЦК України суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа ПП «Бальміра» про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і/н: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» прострочену заборгованість в розмірі 527457,50 дол. США що за курсом НБУ станом на 07.07.2013 року еквівалентно 4215967,80 грн., а також заборгованість зі сплати адміністративних послуг в розмірі 86324,40 грн., та нараховану пеню в розмірі 555339,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» судовий збір у розмірі 3441,00 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного

суду м. МиколаєваП.А. Прохоров