Постанова № 35562807, 30.01.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 490/111/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого-судді Рудяка А.О.

при секретарі Васенюка С.В.

за участю представника Миколаївської митниці Какшинського О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, декларанта ПП «Смартторгцентр», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2012 року в зоні діяльності м/п «Костянтиніка», Новоодеський район, с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 4, на адресу ПП «Сартторгцентр»за документом контролю доставки ВМД ІМ 40 ЕЕ № 504000000/2012/904760 від 05.12.2012 року, контрактом № 1 від 14.05.2012 року, інвойс № YWG54412 від 16.10.2012 року, пакувального аркуша № YWG54412 від 16.10.2012 року, СМR № 118 від 06.12.2012 року, коносамент № ZIMUNGB147044 від 16.10.2012 року -надійшов вантаж «крани сантехнічні кулькові побутові, не змішувальні для води», що переміщувався у морському контейнері ARKU2358680 на автомобілі з державним номером НОМЕР_1/ НОМЕР_2.

Декларантом ПП «Сартторгцентр»ОСОБА_2, 06.12.2012 року була подана до митного оформлення ВМД ІМ 40 ДЕ № 504070000/2012/004478 від 06.12.2012 року, в гр. 31 якої задекларовано наступні товари:

- товар № 1: «крани сантехнічні кулькові, побутові, не змішувальні, латунні, для води, для резервуарів», виробник JIANYE CO, LTD»Китай, торгівельна марка JTM, 881 місце вагою 21234 кг.

- товар № 2 «фітинги пластикові, з ПВ, побутові, литі, сантехнічні, для труб ПВХ, для систем водопостачання», виробник ZHOU JIANYE CO, LTD»Китай, торгівельна марка JTM, 60 місць вагою 1067 кг.

06.12.2012 року під час проведення митного огляду встановлено, що окрім задекларованого вантажу в контейнері також знаходиться товар: «крани сантехнічні кулькові, арт. СТС261, діаметр ?*3/4», торгівельної марки «Аквамастер»у кількості -5250 од. в 35 картонних коробках по 150 од. в кожній, вагою 792,75 кг., загальною попередньою вартістю 6843,37 грн.

Таким чином, декларант ПП «Сартторгцентр»ОСОБА_2 у декларації ВМД ІМ 40 ДЕ № 504070000/2012/004478 від 06.12.2012 року не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про кількість товару: «крани сантехнічні кулькові, арт. СТС261, діаметр ?*3/4», торгівельної марки «Аквамастер»у кількості -5250 од.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Миколаївської митниці, суд приходить до наступного, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, повністю доказана.

При застосуванні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 472 Митного кодексу України, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 % вартості предмету правопорушення, а саме в розмірі 6843,37 грн., та конфіскації в доход держави

предмету правопорушення -«крани сантехнічні кулькові, арт. СТС261, діаметр ?*3/4», торгівельної марки «Аквамастер»у кількості -5250 од., які вилучені по протоколу та знаходяться на складі Миколаївської митниці.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31412542700006 Управління державного казначейства, ОКПО 37992781, МФО 826013, КОД 23030300, одержувач місцевий бюджет Центрального району у особі ДПІ Центрального району м. Миколаєва.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання -3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя А.О.Рудяк