Постанова № 35561787, 30.09.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30 вересня 2013 року справа № 814/1771/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача представник1: Драбинога В.В. (довіреність б/н від 26.09.2013 р.);

від позивача представник2: Корнєв Е.Ю. (довіреність б/н від 07.05.2013 р.);

від відповідача: Васильченко О.В. (довіреність №255/8/10-024 від 20.08.2013 р.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське зерносховище", вул. Чапаєва, 43, с. Грейгове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57223

доЖовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв,54050

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлен - рішен від 01.11.2012р. №0000122200, від 08.04.2013р. № 0000122200, від 01.11.2012р. № 0000412301, від 08.04.2013р. №000041502, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївське зерносховище" (далі-позивач, ТОВ "Миколаївське зерносховище") звернулось з позовом до Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі-відповідач, ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2012 р. №0000452301, від 08.04.2013 р. №0000122200 в частині за основним платежем 115532,00 грн., від 01.11.2012 р. №0000412301, від 08.04.2013 р. №000041502. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вказані податкові повідомлення-рішення є безпідставними та не ґрунтуються на нормах законодавства України.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі, виходячи із доводів позовної заяви.

Представники відповідача позов не визнали, просили у задоволенні позову відмовити, виклавши свої заперечення у письмовому вигляді та підтримавши їх в судовому засіданні.

Проаналізувавши діюче законодавство, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов наступного.

В період з 21.08.3012 р. по 02.10.2012 р. ДПІ була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Миколаївське зерносховище" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 30.06.2012 р.

За результатами даної перевірки відповідачем складено Акт № 729/22-36328597 від 09.10.2012 р.

На підставі зазначеного Акту перевірки відповідачем було винесено, податкове повідомлення-рішення від 01.11.2012 р. №0000412301 (Форма "Р") щодо збільшення суми грошового зобов'язання за основним платежем в сумі 252485 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 63121,25 грн., податкове повідомлення-рішення від 01.11.2012 р. №0000452301 (Форма "П") щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 3806643 грн., податкове повідомлення-рішення від 08.04.2013 р. №0000122200, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 137838 грн., податкове повідомлення-рішення від 08.04.2013 р. №000041502, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2931014,50 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі виходячи з наступного.

Податкові повідомлення рішення по податку на прибуток підлягають скасуванню, так як ДПІ при їх складанні дійшли невірних висновків щодо порушення законодавства позивачем при формуванні валових витрат за результатами взаємовідносин з суб'єктами господарської діяльності ТОВ "Рофф", ПП "Тісона, ТОВ "Євромонтаж - Нік", ТОВ "Воскресенськ Агро". Висновки ДПІ з посиланням на п.2 ст. 215, п.1 ст.203 Цивільного кодексу України щодо недійсності угод укладених між позивачем та зазначеними підприємствами так як не встановлено місцезнаходження підприємств, відсутні потужності, необхідні умови для ведення господарської діяльності, основні фонди не заслуговують на увагу так як підприємством в повному обсязі доведено реальність операцій з зазначеними підприємствами, вплив на формування доходу мало здійснення операцій з реалізації сільськогосподарської продукції - кукурудзи та насіння соняшника.

Слід зазначити, що якщо контрагент або його контрагенти по ланцюгу не виконали своїх зобов'язань щодо сплати податку до бюджету або викликали сумнів у законності своєї діяльності чи мінімізували свої податкові зобов'язання, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб, однак не є підставою для позбавлення платника податку-покупця права на формування доходу для обчислення податку на прибуток за наявності факту реального вчинення господарської операції та у разі, якщо такий платник має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та витрат.

В складі сум нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями по податку на прибуток ДПІ включено суми амортизації тимчасових податкових різниць в сумі 2 399 170 грн.

Згідно пункту 6 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України для визначення переліку об'єктів основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів за групами відповідно до пункту 145.1 статті 145 Податкового Кодексу України з метою нарахування амортизації з дати набрання чинності розділом III цього кодексу застосовуються дані інвентаризації, проведеної станом на 1 квітня 2011 року. Вартість, яка амортизується, по кожному об'єкту основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів визначається як первісна з урахуванням капіталізованих витрат на модернізацію, модифікацію, добудову, дообладнання, реконструкції тощо, а також суми накопиченої амортизації за даними бухгалтерського обліку на дату набрання чинності розділом III цього Кодексу.

Норми цього підпункту поширюються також на платників податку у разі їх переходу із спрощеної системи оподаткування на загальну. До переоціненої вартості основних засобів не включається сума дооцінки основних засобів, що проведена після 1 січня 2010 року.

Якщо загальна вартість усіх груп основних засобів за даними бухгалтерського обліку менша, ніж загальна вартість усіх груп основних фондів за даними податкового обліку на дату набрання чинності розділом III цього Кодексу, то тимчасова податкова різниця, яка виникає в результаті такого порівняння, амортизується як окремий об'єкт із застосуванням прямолінійного методу протягом трьох років.

Інспектором в акті перевірки зазначено, що на підставі наказу генерального директора ТОВ "Миколаївське зерносховище" проводилась інветарізація основних засобів з перевіркою їх фактичної наявності станом на 01 квітня 2011 року - в результаті якої встановлено, що фактично в наявності основних засобів на суму 4 165 968,32 грн (за даними бухгалтерського обліку). А згідно Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року балансова вартість основних засобів складає 1 921 469 грн (за даними податкового обліку). Та зроблено висновок про порушення процитованої вище норми законодавства.

Та в судовому засіданні встановлено, що при перевірці інспектором не до кінця було з'ясовано дане питання, а саме не прийнято до уваги обставини, які виникли у позивача за результатами попередньої перевірки. А саме - ДПІ у Жовтневому районі було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Миколаївське зерносховище" за період з 20.03.2009 року по 31.12.2010 року (акт№121/23-36328597 від 12.03.2011 року). За результатами перевірки встановлено, що на порушення вимог ст. 5 ЗУ від 28.12.1994 року "Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ "Миколаївське зерносховище" завищено задекларовані показники у рядку 04.13 Декларацій "Інші витрати" всього на суму 2 730 955,00 грн. в частині включення до складу валових витрат витрати на придбання, будівництво, реконструкцію, модернізацію, ремонт та інші поліпшення основних фондів, які підлягають амортизації, згідно із статтями 8,9 та пп. 7.9.4 цього Закону.

Отже, ДПІ у Жовтневому районі за результатами перевірки виключила зі складу валових витрат ТОВ "Миколаївське зерносховище" витрати, пов'язані з нарахуванням процентів по кредиту, у зв'язку з тим, що вони підлягають амортизації. ТОВ "Миколаївське зерносховище" врахувало висновки по акту та витрати пов'язані з нарахуванням процентів по кредиту, віднесло на вартість реконструйованих об'єктів основних засобів з метою подальшої амортизації, також витрати на оплату праці найманих працівників. Що, на думку суду, також підпадає під дію положень п.144.1 ст. 144 Податкового кодексу України, які передбачають, що амортизації підлягають: витрати на придбання основних засобів, нематеріальних активів та довгострокових біологічних активів для використання в господарській діяльності;витрати на самостійне виготовлення (створення) основних засобів, нематеріальних активів, вирощування довгострокових біологічних активів для використання в господарській діяльності, в тому числі витрати на оплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні (створенні) основних засобів та нематеріальних активів;витрати на проведення ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних засобів, що перевищують 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів, що підлягають амортизації, на початок звітного року.

Таким чином, встановлена інспектором в акті різниця між даними податкового та бухгалтерського обліку розрахована невірно, без врахування висновків попередньої перевірки та неможливості підприємства відобразити вірно в даних податкового обліку суму балансової вартості основних засобів.

Тимчасова податкова різниця по ТОВ "Миколаївське Зерносховище" була розрахована в сумі 5 758 009, 75 грн і амортизується з 1 квітня 2011 року як окремий об'єкт із застосуванням прямолінійного методу протягом трьох років. Доводів на спростування такого розрахунку позивача представниками відповідача не наведено.

Податкові повідомлення рішення щодо нарахування податку на додану вартість також підлягають скасуванню з огляду на наступне.

ДПІ в акті перевірки, що не заперечується позивачем, було встановлено, що протягом перевіряємого періоду ТОВ "Миколаївське зерносховище" займалось капітальним ремонтом власного заводу по зберіганню сільськогосподарської продукції і податковий кредит підприємства сформовано також за рахунок отриманих будівельно - монтажних робіт та придбання обладнання. Що на думку ДПІ незаконно і порушує вимоги п.198.4 ст.198 Податкового Кодексу України та п.199.4 ст.199.

Згідно п. 198.3. ст.198 Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.4. ст.198 Якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Згідно 199.4. Платник податку за підсумками календарного року здійснює перерахунок частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, перерахунок частки здійснюється виходячи з фактичних обсягів оподатковуваних та неоподатковуваних операцій, проведених з початку поточного року до дати зняття з обліку.

Перерахунок частки використання необоротних активів в оподатковуваних операціях здійснюється за підсумками одного, двох і трьох календарних років, що настають за роком, в якому вони почали використовуватися (введені в експлуатацію).

Пункт 15 Підрозділу 2 Перехідних положень Податкового кодексу України передбачає, що Тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001-1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників, а також крім постачання таких зернових та технічних культур Аграрним фондом у разі їх придбання з податком на додану вартість.

Операції з вивезення в митному режимі експорту зернових та технічних культур, зазначених в абзаці першому цього пункту, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

При формуванні податкового кредиту по придбаних та/або виготовлених необоротних активах, які одночасно використовуються в оподатковуваних і не оподатковуваних податком на додану вартість операціях, зазначених у абзацах першому та другому цього пункту, норми статті 199 цього Кодексу не застосовуються, сплачені (нараховані) суми податку на додану вартість по таких необоротних активах включаються до податкового кредиту.

Норми цього пункту не застосовуються до операцій з постачання зернових культур товарної позиції 1006 та товарної підкатегорії 1008 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД і такі операції оподатковуються податком на додану вартість у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ДПІ в супереч положень п. 15 підрозділу 2 Перехідних положень Податкового Кодексу України зроблено посилання на норми ст. 199 цього Кодексу та невірно трактовано абзац 3 цього підрозділу процитований вище.

Як встановлено в судовому засіданні та не спростовано ДПІ, позивачем будівельно- монтажні роботи та придбання обладнання здійснювались для капітального ремонту споруд (складів), які використовувались також і для діяльності не звільненої від оподаткування податком на додану вартість, зокрема для платного зберігання, сушки, переробки зерна.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 01.11.2012 р. №0000452301.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 08.04.2013 р. №0000122200 в частині за основним платежем 115 532,00 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 01.11.2012 р. №0000412301.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 08.04.2013 р. №000041502.

6. Відшкодувати судові витрати в сумі 2294,00 грн. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 38086131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське зерносховище" (код ЄДРПОУ 36328597).

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна