Рішення № 35560965, 20.11.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/3544/13 Головуючий у першій інстанції: Охтень А.А.

Категорія 45 Доповідач: Базіль Л.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Філімонову Г.В.

за участю прокурора Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області в інтересах держави на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.08.2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного сільськогосподарського підприємства „Маяк", приватного сільськогосподарського підприємства „Першотравень", треті особи Добропільська сільська рада, державне агентство земельних ресурсів України про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою з подальшим її уточненням до приватного сільськогосподарського підприємства „Маяк", приватного сільськогосподарського підприємства „Першотравень" з вимогою визнати за ним право власності на земельні ділянки, зазначаючи, що він є власником нерухомого майна, а саме будівлі ЗАВ-20, яка розташована на земельній ділянці площею 0.0100 га та будівлі комплексу ВВБ-100, що знаходиться на земельній ділянці площею 0.0136 га, які розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд визнати за ним право власності на вказані земельні ділянки для розміщення та обслуговування придбаних будівель і споруд.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 червня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку загальною площею 0.1143 га для розміщення та обслуговування існуючої будівлі ВВБ-100 та будівлі ЗАВ-20 за адресою АДРЕСА_1 із земель колективної власності КСП (ПОК) „Перше Травня.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі прокурор Голопристанського району Херсонської області просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що суд першої інстанції хибно витлумачив і застосував норми матеріального права та постановив незаконне рішення.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 її доводів не визнав, просив скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.

Прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції доводи апеляційної скарги підтримав з підстав в ній викладених, наполягав на задоволенні скарги.

Представники відповідачів в судовому засіданні у вирішенні питання щодо апеляційної скарги поклалися на розсуд суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив.

Добропільська сільська рада Голопристанського району Херсонської області та Головне управління держземагенства у Херсонській області в судове засідання апеляційного суду своїх представників не направили, подали заяви, в яких просили розглянути справу без присутності їх представників.

За таких обставин колегія суддів керуючись положеннями ч.2 ст.305 ЦПК України дійшла висновку, що неявка вказаних осіб та позивача не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Заслухавши доповідача, і осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов про визнання права власності на земельну ділянку, суд першої інстанції виходив із того, що позивач є власником об'єктів нерухомості, а тому може відповідно до положень ст.120 Земельного Кодексу України та ст.377 Цивільного кодексу України реалізувати своє право власності на земельні ділянки під цими об'єктами.

Проте, колегія суддів не може погодитися із зазначеним висновком суду, як таким, що не ґрунтується на законі.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконкомом Добропільської сільської ради 09.12.2010 року ОСОБА_3 на праві власності належить споруда ЗАВ-20 та будівля комплексу ВВБ-100, що розташовані в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Частиною 2 цієї статті визначено, що при відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Таким чином, стаття 120 ЗК України не передбачає автоматичного переходу права власності на земельну ділянку у зв'язку з переходом права власності на розташовані на ній будівлі чи споруди і не передбачає звільнення від здійснення передбаченої законом процедури оформлення такого права.

З огляду на вищезазначене колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було законних підстав для задоволення позовних вимог позивачів про визнання за ним права власності на земельну ділянку, тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.08.2013 року скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: