Рішення № 35559222, 25.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 923/1409/13 25.11.13

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Марцек Друкарський двір»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»простягнення 15 552,22 грн.Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:не з'явивсявід відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Марцек Друкарський двір» (надалі - ТОВ «Марцек Друкарський двір») звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (надалі - ТОВ «Камянка Глобал Вайн») про стягнення 15 552,22 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору на виготовлення та поставку поліграфічної продукції №М-0003 від 10.01.2011 р. позивач здійснив поставку товару, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 15 552,22 грн.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.10.2013 р. матеріали позовної заяви були передані за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.2013 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 25.11.2013 р.

В судове засідання представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №27312903, не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень №27312911 та №27312920, отриманих його представниками 01.11.2013 р. та 30.10.2013 р. відповідно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 р. між ТОВ «Марцек Друкарський двір» (виконавець) та ТОВ «Камянка Глобал Вайн» (замовник) було укладено договір на виконання та поставку поліграфічної продукції №М-0003 (надалі - «Договір»).

Відповідно до п. 1.1 Договору виконавець зобов'язується виготовлювати та доставляти поліграфічну продукцію на підставі замовлень, які замовник направляє виконавцю, згідно умов даного договору, а відповідно до п. 1.2 Договору замовник зобов'язується приймати та оплачувати замовлену продукцію згідно з умовами даного договору.

Згідно з п. 5.3 Договору замовник проводить оплату продукції в наступному порядку: передоплата - 0%, заключний розрахунок - протягом 60 днів з дня поставки продукції замовнику, що підтверджується завіреною замовником товарно-транспортною накладною на продукцію.

На виконання умов Договору позивачем поставлена, а відповідачем прийнята продукція на загальну суму 932 687,00 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними та видатковими накладними, підписаними сторонами у період з 28.01.2011 р. по 15.10.2012 р., а також актами здачі-прийняття робіт (надання послуг №ОУ-0000010 від 28.03.2012 р. та №ОУ-0000047 від 22.10.2012 р.

Відповідачем частково сплачено вартість поставленої продукції на загальну суму 917 134,78 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по оплаті поставленого згідно Договору товару, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 15 552,22 грн.

Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи (товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, підписані сторонами у період з 28.01.2011 р. по 15.10.2012 р. та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг №ОУ-0000010 від 28.03.2012 р. та №ОУ-0000047 від 22.10.2012 р.) підтверджується передача відповідачу товару за видатковими накладними згідно Договору на загальну суму 932 687,00 грн.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, п. 5.3 Договору та видаткових накладних, відповідач був зобов'язаний розрахуватися за поставлений товар протягом 60 днів з дня поставки продукції.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем частково сплачено вартість поставленої продукції на загальну суму 917 134,78 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений товар становить 15 552,22 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача на підставі Договору за переданий товар. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «Камянка Глобал Вайн» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Марцек Друкарський двір» про стягнення з ТОВ «Камянка Глобал Вайн» заборгованості у розмірі 15 552,22 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Марцек Друкарський двір» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13, літ. А; ідентифікаційний код 36805359) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марцек Друкарський двір» (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, 5, кв. 97; ідентифікаційний код 31711722) заборгованість у розмірі 15 552 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 22 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 27.11.2013 р.

Суддя В.П. Босий