Рішення № 35557190, 12.11.2013, Центральний районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/7861/13-ц

12.11.2013 рокум. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя, у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі Сулима Т.О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.11.2006 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DNH4KP68130651, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5300.10 грн під зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним у розмірі 25.08% річних у відповідності до умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 по кредитному договору, та з нею укладений договір поруки.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконує, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 59659.46 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі даних та доказів, що є в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № DNH4KP68130651 від 25.11.2006 року. Відповідач отримав від Банку кредит на загальну суму 5300.10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 25.11.2008 року, що передбачено п.2.1. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та відповідно до заяви позичальника (а.с. 14-23).

Відповідно до умов даного укладеного договору, Договір складається із Заяви позичальника (відповідача) та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, відповідно до умов якого, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У відповідності до п.5.3. Умов та правил надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених Договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до положень п.5.1 Умов та правил надання споживчого кредиту фізичним особам, при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних Умов, Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення платежу.

Також, у забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за наведеним кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, було укладено Договір поруки №DNH4KP68130651 від 25.11.2006 року, що складається з Заяви поручителя (відповідача) та Умов поруки при наданні споживчого кредиту фізичним особам (а.с.24-27).

Відповідно до Умов поруки при наданні споживчого кредиту фізичним особам відповідачка ОСОБА_2,зобовязуються перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязань за наведеним кредитним договором.

Відповідно до п.3 Умов поруки при наданні споживчого кредиту фізичним особам, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно п.5 Умов поруки при наданні споживчого кредиту фізичним особам ,у випадку невиконання позичальником зобовязань за договором, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 взяти на себе зобовязання за наведеним Кредитним договором виконував не належним чином, своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом ,відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Згідно з даними поштового реєстру відправлених претензій від 15.08.2013 року, позивачем на адресу відповідачів була направлена письмова вимога із зазначенням невиконаних зобовязань (а.с.12).Відповідачами зобовязання на момент розгляду справи залишаються невиконаними.

У звязку із чим, станом на 30.08.2013 року за наведеним Кредитним договором, склалася загальна заборгованість у розмірі 59659.46 грн., з яких: заборгованості за відсотками 20057.55 грн.; заборгованість за кредитом 4813.12 грн.; заборгованість за пенею 31471.37 грн., а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина) і 2817.12 грн - штраф (процентна складова), що було нараховане відповідно до п.5.3. Умов та правил надання споживчого кредиту фізичним особам. Дані обставини підтверджені розрахунком заборгованості, наданим позивачем. З наданим розрахунком суд погоджується.Дані обставини підтверджені розрахунком заборгованості, наданим позивачем (т.2 а.с.9-10). З наданим розрахунком суд погоджується.

Згідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором передбачений обовязок боржника повернути суму позики (кредиту) частинами (з розстрочкою), у разі прострочення повернення чергової частини боргу, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики кредиту, яка залишилася та сплати процентів.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за наведеним кредитним договором.

Загальна заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідачів складає суму у розмірі 59659.46 грн., з яких: заборгованості за відсотками 20057.55 грн.; заборгованість за кредитом 4813.12 грн.; заборгованість за пенею 31471.37 грн., а також штрафи: 500 грн. штраф (фіксована частина) і 2817.12 грн - штраф (процентна складова).

Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України, з відповідачів, порівну на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, пропорційно до стягнутої суми, а саме: сума сплаченого судового збору 596(пятсот девяносто шість) грн. 59 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 527, 549-551, 554, 590, 599, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серії ЕЕ 536063, виданий 22.05.2001 року Залізничним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, ІПН НОМЕР_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2(паспорт серії ЕЕ 536062, виданий 22.05.2001 року Залізничним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, ІПН НОМЕР_2,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111(для погашення заборгованості) рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі 59,659 (пятдесят девять тисяч шістсот пятдесят девять ) грн. 46 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серії ЕЕ 536063, виданий 22.05.2001 року Залізничним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, ІПН НОМЕР_1,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2(паспорт серії ЕЕ 536062, виданий 22.05.2001 року Залізничним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму, ІПН НОМЕР_2,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111(для погашення заборгованості) рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО № 305299 суму сплаченого судового збору у розмірі 596(пятсот девяносто шість) грн. 59 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК у десятиденний строк.

Суддя:В. В. Малухін