Ухвала суду № 35557167, 03.10.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Феодосія)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/1387/13Головуючий суду першої інстанції:Трубніков Ю.Л. Доповідач суду апеляційної інстанції:Редько Г. В. "03" жовтня 2013 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії Редько Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Човнового кооперативу «Кварц» на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 16 серпня 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Човнового кооперативу «Кварц», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та відміну рішення, встановлення факту користування човновим гаражем та по зустрічному позову ЧК «Кварц» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення загальних зборів незаконними та недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 16 серпня 2013 року, позов ОСОБА_3 - задоволено частково, В задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

На вказане рішення суду Човновий кооператив «Кварц» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ленінського районного суду АР Крим від 16 серпня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

За апеляційною скаргою Човнового кооперативу «Кварц»справу направлено до суду апеляційної інстанції, однак вона не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статей 297 і 121 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо апеляційна скарга неоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, та/або у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга залишається без руху із зазначенням строку, протягом якого апелянт повинен усунути недоліки.

Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», встановлено, що за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції судовий збір оплачуються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановлено, що спір є не майновим, тому в даному випадку при поданні апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі 57,35 грн..

Реквізити для сплати судового збору при поданні апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії наступні: банк утримувача - ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, р/р №31214206780024, отримувач - державний бюджет м. Феодосії, ЄДРПОУ - 37986011, код бюджетної класифікації - 22030001..

Докази оплати судового збору (оригінали квитанцій, чеків, платіжних доручень, тощо) належить надати до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії у встановлений нижче строк.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна залишитись без руху до усунення вказаних недоліків.

З урахуванням вказаного і керуючись частиною 2 статті 297, статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Човнового кооперативу «Кварц» на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 16 серпня 2013 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Човнового кооперативу «Кварц», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та відміну рішення, встановлення факту користування човновим гаражем та по зустрічному позову ЧК «Кварц» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення загальних зборів незаконними та недійсним - залишити без руху.

Надати апелянтові строк у п'ять днів з дня отримання ними ухвали для усунення недоліків:

-оплати судового збору в розмірі 57,35 грн. на вищевказані реквізити;

У разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Редько