Рішення № 35557035, 28.11.2013, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 254/5861/13-ц

Провадження № 2/254/1631/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

28 листопада 2013 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді: Данилів С.В.

за секретаря:Доброреза А.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК звернулось до Будьоннівського районного суду м. Донецька з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3 928, 55 гривень. з урахуванням уточнених позовних вимог сума боргу склала 2 702,27 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору № АП -1198 від 25 грудня 2008 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2, відповідно до умов якого, банк надав в разовому порядку відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 5 238 грн. 88 коп. строком на 24 місяці з 25 грудня 2008 року по 25 грудня 2010 року включно, з відсотковою ставкою 35 % річних на суму фактичної заборгованості за кредитом.

Позивач вказує, що згідно з п. 2.2.2. кредитного договору, відповідач був зобовязаний щомісячно, не пізніше дати, зазначеної у Графіку погашення кредиту, що підписаний сторонами та є невідємною частиною кредитного договору, оплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами рівними платежами в сумі не менше 306 грн. 57 коп. Також, у п. 2.2.4 сторони узгодили, що на 25 грудня 2010 року боржник повинен сплатити всю суму фактичного залишку заборгованості за кредитом, відсотками та комісіями, встановленими кредитним договором. Узяті на себе зобовязання за договором кредиту належним чином ОСОБА_2 не виконувались і тому в нього утворилась заборгованість в розмірі 2 702 грн. 27 коп.

З огляду на вищенаведене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 2 702,27 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судові засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка бере участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 25 грудня 2008 року між Акціонерним банком «Український ОСОБА_1», правонаступником якого по всіх правах та обовязках, згідно п. 1.2 Статуту є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» з однієї сторони та ОСОБА_2, з другої сторони, було укладено кредитний договір № АП -1198, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав відповідачу грошові кошти у сумі 5 238,88 грн. зі сплатою 35 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно та у повному обсязі повернути кредит банку відповідно до графіку повернення кредиту, сплатити проценти за користування кредитом не пізніше 25 грудня 2010 року та виконати інші умови договору.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_2 в день підписання договору грошові кошти у повному розмірі, що відповідачем не оспорюється.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до кредитного договору, відповідач зобовязаний здійснювати повернення кредиту та відсотків за користування кредитом згідно графіку.

Згідно розрахунку заборгованості, наданим позивачем, повернення кредиту та сплата процентів здійснювалися відповідачем нерегулярно з порушенням встановленого графіку.

Станом на 23 жовтня 2013 року заборгованість за кредитом становить 2 702 грн. 27 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Вимогами ч. 2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, що залишилися за договором.

Як вбачається із вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України. Відповідач ОСОБА_2 прострочив виконання грошового зобовязання в частині сплати чергової частини платежу за кредитним договором, що згідно ч. 2 ст. 1050, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки:

наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом;

наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку;

наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за розстрочення виконання грошового зобовязання.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки;

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором щодо вчасного погашення кредиту належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в користь позивача з відповідача ОСОБА_2 як позичальника.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 218, 527, 554, 639, 651, 1050, 1054, 1048 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш І В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») заборгованість за кредитним договором № АП - 1198 від 25 грудня 2008 року у сумі 2 702 (дві тисячі сімсот дві) гривні 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Будьоннівським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Будьоннівського районного

суду м. ДонецькаС.В. Данилів