Постанова № 35556919, 08.11.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6741/13-п

Провадження №3/210/1787/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 29.08.1969 р. н.,громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, Приморського краю, працює головним бухгалтером ТОВ «Екоспецтранс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

за ст. 163 -1 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки податкової звітності по екологічному податку (акт 19/1505/332265283 від 16.09.2013 року) ТОВ «Екоспецтранс» (код ЄДРПОУ 33265283), податкова та фактична адреса: 50007, м. Кривий Ріг, вул. Іллічевська, буд. 2 Г, Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку за 1 квартал 2013 року на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з екологічного податку ( за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення) по строку 20.05.2013 року у сумі 31, 21 грн. Фактичне погашення недоїмки відбулося 15.07.2013 року. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Екоспецтранс» ОСОБА_2.

ОСОБА_2 до суду зявилася, вину не заперечувала.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП передбачені ст. 38 КУпАП строки закінчилися, то провадження у цій справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 163 1 ч.1, 247 ч.7, 284 ч.3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 163 - 1 ч.1 КупАП закрити у звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1