Рішення № 35553924, 21.11.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/27363/13-ц

Провадження №2/0202/5995/2013

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Щіголєвій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» про поновленні на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: визнано незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» №53-к від 15 травня 2013 року про звільнення ОСОБА_1 з посади продавця непродовольчих товарів згідно п.1 ст.40 КЗпП України (скорочення штатів); поновлено ОСОБА_1 на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Широка,225) на посаді продавця непродовольчих товарів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « Арт Текстиль» ( і.к. 32150143) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 травня 2013 року по 12 листопада 2013 року в розмірі 7220 грн. 09 коп.; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» на посаді продавця непродовольчих товарів та стягнення на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю « Арт Текстиль» середнього заробітку за один місяць в розмірі 1220 грн. 00 коп.; в іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено; стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Текстиль» на користь держави судовий збір в розмірі 458 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Суд розглянувши матеріалі справи приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки щодо двох заявлених позовних вимог позивачки судом не ухвалено рішення.

Так позивачкою заявлені вимоги, щодо визнання протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Арт Текстиль» №1 від 14.03.2013 року недійсними, позовні вимоги в цій частині не належать до категорії трудових спорів, оскільки це стосується діяльності товариства, що регулюється нормами ЦК України та ГК України, та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд вважає за необхідне в даній частині позову закрити провадження.

Щодо заявлених позовних вимог про визнання недійсним договору суборенди А107-1/Д-2 від 29.11.2012 року між ПП «Оптимум Престиж» та ТОВ «Арт Текстиль», то позовні вимоги в цій частині не належать до категорії трудових спорів, оскільки стосується договірних відносин між юридичними особами, відносини між якими регулюється нормами ЦК України та ГК України, та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд вважає за необхідне в даній частині позову закрити провадження.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.205, ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Текстиль» про поновленні на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вказавши в резолютивній частині рішення: щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Арт Текстиль» №1 від 14.03.2013 року недійсними; визнання недійсним договору суборенди А107-1/Д-2 від 29.11.2012 року між ПП «Оптимум Престиж» та ТОВ «Арт Текстиль» провадження закрити .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.П. Слюсар