донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
27.11.2013 р. справа №913/2776/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддівТатенко В.М. Зубченко І.В., Марченко О.А.,За участю представників сторін:
від позивача:Хлабистін Д.М. довіреністьвід відповідача:Угнівенко О.В. довіреність
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м.Свердловськ Луганська область на рішення господарського судуЛуганської області від31.10.2013р.у справі№ 913/2776/13 (судді: Вінніков С.В.)порушеній за позовом:Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень, м.Дніпропетровськ до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м.Свердловськ Луганська область простягнення 14' 930,00грн.
встановив:
Державне підприємство «Придніпровська залізниця» в особі Дніпропетровської дирекції залізничних перевезень, м.Дніпропетровськ (далі - «Позивач») звернулось до господарського суду Луганської області з позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м.Свердловськ Луганська область (далі - «Відповідач») 14930грн.00коп. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 51695831 масу вантажу.
Рішенням господарського суду Луганської області від 31.10.2013р. у справі № 913/2776/13 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.
Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 31.10.2013р. у справі № 913/2776/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Скаржник наполягає на порушенні судом норм матеріального та процесуального права, на неповному з'ясуванні та досліджені доказів, та обставин справи, які мають значення для справи, а наслідком - є невірно зроблені висновки.
Сторони були належним чином повідомлені про час, місце та день розгляду справи.
Відповідач підтвердив доводи викладені в апеляційній скарзі.
Позивач надав відзив, у якому звернувся з проханням рішення суду від 31.10.2013р. у справі №913/2776/13 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, які вже досліджувались судом, приймаючи до уваги те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, відтак - законним та обґрунтованим; а апеляційну скаргу - такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції у червня 2013 року зі станції відправлення - Красна Могила Донецької залізниці на станцію призначення - Ігрень Придніпровської залізниці за накладною
№ 51695831 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" відправило вантаж - антрацит у вагоні № 63968515, одержувачем за накладною був зазначений ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" ДТЕК Придніпровська ТЕС.
При прибутті вантажу на станцію призначення, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України, залізницею проведено перевірку маси вантажу на 150-тоних вагонних вагах, повірених 18.02.2013р..
За результатами якої було виявлено: маса вантажу за документом складає 69000 кг, фактично - 67450 кг, що на 1550 кг менше, ніж вказано у накладній.
По даному факту складено акт загальної форми АА № 045010/178 від 15.05.2013 та акт загальної форми № 94 від 15.05.2013 (а. с. 8-9).
З комерційного акту вбачається, що при переважуванні вагону течії вантажу не виявлено, в технічному та комерційному відношенні вагони справні, завантаження рівномірне нижче бортів 40-50см, вантаж маркований продольними борознами, маркування не порушено, витікання відсутнє; недостача у вагоні вміститися могла.
Комерційний акт підписаний належними особами: начальником станції, начальником вантажного району, прийомо-здавальником, одержувачем.
На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем нарахований штраф у сумі 14930грн.00коп.
Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.
Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.
Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі - «Статут»), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.
Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).
Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084 (далі - Правила № 863/5084 від 24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається відправником.
Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.
Відповідно до п.4.3 розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", у разі складання акта в графі 49 "Відмітки залізниці" зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено.
Згідно п. 28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку спірний вагон - є напіввагоном, приймається залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.
Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту.
Статтею 24 Статуту передбачено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.
Згідно з п.5.5 розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України.
За таких обставин, колегія апеляційного господарського суду вважає висновок місцевого суду щодо вимог Позивача про стягнення з Відповідача суми штрафу за неправильне зазначення відомостей у залізничній накладній обґрунтованим.
Оскільки доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи місцевим господарським суд допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 103, 104 ГПК України як підстави для скасування рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на Позивача.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит», м.Свердловськ Луганська область - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Луганської області від 31.10.2013року по справі № 913/2776/13 - залишити без змін.
Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді: І.В. Зубченко О.А.Марченко
Надруковано примірників:1 - позивачу; 1 - відповідачу 1 - до справи; 1 - ГСЛО; 1 - ДАГС
Судове рішення № 35552202, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 27.11.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 913/2776/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: