Постанова № 35551480, 01.11.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И/FONT>

м. Миколаїв

01 листопада 2013 року Справа № 2а-7256/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Меткол Холдінг-Миколаїв", вул. Мала Морська, 108, оф. 204, м. Миколаїв, 54000

про

стягнення податкового боргу в сумі 66170,03 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївські області (правонаступник ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Меткол Холдінг-Миколаїв" (відповідач) податкового боргу в сумі 66170,03 грн. Позовні вимоги ґрунтуються на рішенні від 23.03.2010 № 0001582301/0 та № 0001572301/0.

Позивач в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меткол Холдінг-Миколаїв" є платником податків і зборів, та зареєстрований і взятий на облік як платник податків ДПІ у Заводському районі.

11.03.2010 фахівцями ДПІ Заводському районі м. Миколаєва було проведено перевірку ТОВ "Меткол Холдинг-Миколаїв" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009 валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2006 по 30.09.2009 та складено акт за № 799/232-00/34437177, яким встановлено порушення позивачем п. 3.1. ст.3, п.4.1. ст.4, пп.11.3.1. п.11.3. ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" на підставі чого виявлено заниження податку на прибуток у сумі 26095 грн. та пп.7.3.1. п.7.3. пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України 2Про податок на додану вартість" на загальну суму 20878,00 грн.

За результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001582301/0 від 23.03.2010 на суму 33317,00 грн. (податок на додану вартість), та податкове повідомлення-рішення № 0001572301/0 від 23.03.2010 на суму 34872,00 грн. (податок на прибуток).

Відповідач не сплатив штрафні санкції, а скористався своїм правом та оскаржив податкові повідомлення-рішення від 23.03.2010 № 0001582301/0 в сумі 33317,00 грн. та № 0001572301/0 в сумі 34872,00 грн. державної податкової інспекції у Заводському районі до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2264/10/1470 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Меткол Холдінг-Миколаїв" задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва №0001582301/0 від 23.03.2010 на суму 33317грн., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва №0001572301/0 від 23.03.2010 на суму 34872,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням ДПІ оскаржила вищевказану постанову до Одеського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 апеляційну скаргу залишив без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року без змін.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню по всій території України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник