увійти
УКР
u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
_____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| 30 квітня 2009 р. Справа № 2-а-7187/09/2170 Кат. 2.11.17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Бездрабка О.І., при секретарі - Луговій Т.П., за участю: представника позивача - Захарова Д.С., представника відповідача - Горбунової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПП "Інтеркрайт-Економік" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання дій по відмові у реєстрації як платника податку на додану вартість протиправними та зобов"язання зареєструвати як платника податку на додану вартість і видати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість,
встановив:
ПП "Інтеркрайт-Економік" (позивач) звернулось з позовом до ДПІ у м.Херсоні (відповідач), в якому просить визнати дії відповідача по відмові у видачі свідоцтва про реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість протиправними та зобов'язати відповідача зареєструвати позивача платником податку на додану вартість та видати свідоцтво платника податку на додану вартість. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він 24.02.2009 р. подав до ДПІ у м.Херсоні заяву по формі "1-ПДВ" для реєстрації платником ПДВ та отримання свідоцтва платника ПДВ, однак отримав листом відмову у реєстрації у зв"язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою. Вважає такі висновки відповідача безпідставними та необгрунтованими, так як не існує жодної підстави у відмові реєстрації його як платника податку на додану вартість. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити, вказавши на те, що ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість визначено вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації платника податку на додану вартість і така підстава як відсутність підприємства за юридичною адресою законодавством не передбачена. Крім того, зазначає, що висновки відповідача про відсутність підприємства за юридичною адресою не відповідають дійсності, оскільки ПП "Інтеркрайт-Економік" знаходиться за юридичною адресою, за якою воно зареєстроване, а саме: м.Херсон, вул.Домобудівна, 12, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та договір оренди приміщення від 28 січня 2009 року, яке знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Домобудівна, 12, укладений між директором ВАТ "Херсонмонолітбуд" та директором ПП "Інтеркрайт-Економік". Звертає увагу на те, що жодною законодавчою нормою не встановлено обов"язку посадових осіб підприємства безперервно знаходитися в приміщенні за юридичною адресою чи місцезнаходженням. Представник відповідача проти позову заперечує і вважає дії у відмові у реєстрації позивача платником податку на додану вартість законодавчо обґрунтованими. Представник відповідача посилаючись на п.9.3 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. №168/97-ВР вважає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які підпадають під визначення терміну платника податку на додану вартість зобов'язані зареєструватись як платник податків за їх місцезнаходженням (місцем проживання) у такому ж порядку проводиться реєстрація за добровільним рішенням юридичної або фізичної особи. Відповідно до Наказу ДПА України "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість" від 01.03.2000 р. N 79 податковими органами при реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру фізичних осіб - платників податків (засновники, місцезнаходження, види діяльності, підпорядкованість, форма власності, організаційно-правова форма). Проведеними перевірками встановлено, що ПП "Інтеркрайт-Економік" за юридичною адресою, вказаною в статутних та реєстраційних документах, не знаходиться і на підставі цього йому було відмовлено у реєстрації платником податку на додану вартість. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що ПП "Інтеркрайт-Економік" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 28.01.2009 р. виконавчим комітетом Херсонської міської ради. Як платник податків позивач взятий на облік в ДПІ у м.Херсоні 30.01.2009 р. на підставі даних про юридичну адресу, вказану в статутних та реєстраційних документах - м. Херсон, вул.Домобудівна, 12. Для реєстрації у якості платника податку на додану вартість позивач 24.02.2009 р. звернувся до ДПІ у м.Херсоні із заявою ф №1-ПДВ, де вказав бажану дату реєстрації платником ПДВ протягом 10 днів з дня подачі реєстраційної заяви. Листом від 03.03.2009 р. № 3814/10/15-212 відповідач повідомив позивача про відмову у реєстрації його платником податку на додану вартість у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою, вказаною в статутних та реєстраційних документах. На підтвердження цих висновків відповідачем надано акти "Про результати перевірки вірогідності юридичної адреси" від 10.02.2009 р. № 10/26-36329480, "Щодо не встановлення платника податків за юридичною адресою" від 26.02.2009 р. № 222/26-6/36329480, від 04.03.2009 р. № 246/26-6/36329480, від 18.03.2009 р. № 346/26-6/36329480. Суд вважає відмову у реєстрації ПП "Інтеркрайт-Економік" з підстав відсутності за юридичною адресою протиправною виходячи з наступного. Порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість та видача свідоцтв платників податку на додану вартість регулюються ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 р. N 79, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.04.2000 р. за N 208/4429. Згідно вимог ст.9 Закону України №168/97-ВР якщо особа, на яку не поширюється дія пункту 2.3 статті 2 цього Закону, як платник податку, вважає за доцільне добровільно зареєструватися платником податку і відповідає вимогам підпункту 2.2 статті 2 цього Закону, така реєстрація провадиться за її заявою (п.9.4). Заява про реєстрацію направляється на адресу податкового органу з повідомленням про вручення або вручається особисто представником такої особи службовій особі податкового органу. Податковий орган зобов"язаний видати заявнику (відправити поштою) свідоцтво про податкову реєстрацію такої особи протягом десяти днів від дня отримання реєстраційної заяви (п.9.5). Пунктом 14 Положення передбачено, що протягом десяти календарних днів від дня отримання заяви про реєстрацію за відсутності підстав, визначених підпунктом 14.1 цього пункту, податковий орган зобов'язаний видати заявнику (відправити поштою з повідомленням про вручення) Свідоцтво, бланк якого виготовлений на спеціальному папері, що забезпечує захист від підробки. Відповідно до п. 14.1 Положення податковий орган відмовляє в реєстрації платником податку на додану вартість та видачі Свідоцтва, якщо заявник не підпадає під означення платника податку згідно з пунктом 2 цього Положення або за наявності обставин, які є підставою для анулювання реєстрації та визначені пунктом 25 цього Положення. Згідно вимог п.25 Положення реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону "Про податок на додану вартість" якщо: а) платник податку, який до місяця, у якому подається заява про анулювання реєстрації, є зареєстрованим згідно з положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону більше двадцяти чотирьох календарних місяців, уключаючи місяць реєстрації, та має за останні дванадцять поточних календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій, менші за визначені зазначеним підпунктом Закону; б) ліквідаційна комісія платника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання); в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин; г) зареєстрована як платник податку особа обирає відповідно до Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені в статті 6 та статті 81 Закону; ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання. Передбачений п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.25 Положення перелік підстав для відмови у реєстрації платником податку на додану вартість є вичерпним. Для відмови у реєстрації за п. "ґ" підставою можуть бути повідомлення реєстраційних органів або рішення суду про анулювання державної реєстрації СПД. Представником відповідача у судове засідання не надано повідомлення реєстраційних органів або рішення суду про анулювання державної реєстрації ПП "Інтеркрайт-Економік" і тому суд вважає, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у реєстрації за п."ґ" ст.25 Наказу № 79. Також суд погоджується з доводами позивача щодо безпідставності висновку ДПІ у м.Херсоні стосовно відсутності ПП "Інтеркрайт-Економік" за юридичною адресою. Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Положеннями ч.1 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 р. передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. Згідно з вимогами ч.2 ст.17 вказаного Закону до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, відносяться, зокрема, відомості про місцезнаходження юридичної особи. Частиною 1 ст.18 вказаного Закону передбачено, що якщо дані, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені у нього, то такі відомості є достовірними. Під час судового засідання представником відповідача надано суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого станом на 21.04.2009 р. юридичною адресою ПП "Інтеркрайт-Економік" є м.Херсон, вул.Домобудівна, 12. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення позивача до ЄДРПОУ місцезнаходження ПП "Інтеркрайт-Економік" є: м.Херсон, вул.Домобудівна, 12. Крім того, представником позивача надано договір оренди приміщення від 28.01.2009 р. за адресою: м.Херсон вул.Домобудівна, 12, який укладено між директором ВАТ "Херсонмонолітбуд" та директором ПП "Інтеркрайт-Економік" та акт приймання-передачі майна від 28.01.2009 р. На момент розгляду справи сторонами не надано доказів щодо розірвання або припинення дії договору оренди від 28.01.2009 р. і тому суд вважає, що вказаний договір є чинним. Окрім цього, про виконання умов даного договору свідчать платіжні документи про сплату ПП "Інтеркрайт-Економік" орендної плати у розмірі 840 грн., а саме квитанція до прибуткового касового ордеру № 03/02 від 03.02.2009 р., квитанція № 165 від 03.03.2009 р., платіжне доручення № 9 від 01.04.2009 р. Із долучених до заперечень відповідача пояснень директора ВАТ "Херсонмонолітбуд" Григорьєва В.І. від 27.02.2009 р. слідує, що з дня укладення договору оренди, тобто протягом місяця, він двічі бачив представників орендарів, вказав на те, що останні ніби то збиралися робити ремонт у кімнаті. Суд критично відноситься до наданих представником відповідача рапорту та актів "Про результати перевірки вірогідності юридичної адреси", "Щодо невстановлення платника податків за юридичною адресою", оскільки у рапорті зазначається про відсутність будь-яких ознак ведення фінансової діяльності підприємства ПП "Інтеркрайт-Економік" при виїздах 04.02.2009, 05.02.2009, 06.02.2009 та 09.02.2009 р. Зазначені дії проводилися до подачі позивачем реєстраційної заяви (подана 24.02.2009 р.) і лише через 6-11 днів після реєстрації ПП "Інтеркрайт-Економік" (зареєстроване 28.01.2009 р.). Що стосується актів, то один з них від 10.02.2009 р. також складений до подачі позивачем реєстраційної заяви. Тобто, деякі з доказів, на які посилається представник відповідача, зібрані ще до подачі позивачем реєстраційної заяви, а тому посилання представника відповідача на їх вчинення на підставі п.9 Наказу № 79 суд вважає безпідставними. Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для відмови у реєстрації як відсутність за місцезнаходженням підприємства, суд приходить до висновку, що відмова відповідача у проведені реєстрації позивача як платника податку на додану вартість вчинена з порушенням вимог п.9.8 ст.9 Закону України "Про податок на додану вартість", п.14.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, у зв"язку з чим позовні вимоги в частині визнання дій ДПІ у м.Херсоні по відмові у реєстрації як платника податку на додану вартість протиправними є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача зареєструвати позивача як платника податку на додану вартість і видати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п.9.6 ст.9 Закону України № 168/97-ВР особами, що прийняли добровільне рішення про реєстрацію платниками податку, реєстраційна заява має бути подана не пізніше двадцяти календарних днів до початку податкового періоду, з якого такі особи вважатимуться платниками цього податку та матимуть право на податковий кредит і виписку податкових накладних. Для осіб, які реєструються платниками ПДВ добровільно та подають реєстраційну заяву із дотриманням строків, запроваджено бажаний день реєстрації (як і у загальному випадку, реєстрація платником ПДВ здійснюється протягом 10 днів, але при такій реєстрації за бажанням платника може бути визначена бажана дата реєстрації, що настає після спливу 20 днів після подання реєстраційної заяви). Таким чином позивач міг отримати статус платника ПДВ тільки з 01.04.2009 р., так як заява на реєстрацію платника ПДВ подається не пізніше ніж за 20 днів до початку податкового періоду, з якого він вважатиметься платниками ПДВ та матиме право на податковий кредит і виписку податкових накладних, оскільки заяву було подано 24.02.2009 р. Рішення про реєстрацію позивача платником ПДВ за його заявою з 05.03.2009 р. проведена бути не могла, так як вказане є порушенням законодавства з ПДВ. Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив :
Позов ПП "Інтеркрайт-Економік" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні про визнання дій по відмові у реєстрації як платника податку на додану вартість протиправними та зобов"язання зареєструвати як платника податку на додану вартість і видати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість задовольнити частково. Визнати дії Державної податкової інспекції у м.Херсоні по відмові в реєстрації ПП "Інтеркрайт-Економік" як платника податку на додану вартість протиправними. Зобов"язати Державну податкову інспекцію у м.Херсоні розглянути реєстраційну заяву ПП "Інтеркрайт-Економік" в установлені законом строки відповідно до вимог Закону України "Про податок на додану вартість". В решті позовних вимог відмовити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня її складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися через 5 днів.
Повний текст постанови виготовлений і підписаний 05 травня 2009 року.
Суддя О.І.Бездрабко
Часті запитання
Який тип судового документу № 3555003 ?
Документ № 3555003 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 3555003 ?
Дата ухвалення - 30.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 3555003 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 3555003 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 3555003, Херсонський окружний адміністративний судСудове рішення № 3555003, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 30.04.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості. Судове рішення № 3555003 відноситься до справи № 2-а-7187/09/2170Це рішення відноситься до справи № 2-а-7187/09/2170. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 3555002
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |