Ухвала суду № 35548496, 22.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 листопада 2013 року м. Київ К/800/58043/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01 грудня 2012 року по 17 квітня 2013 року.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 серпня 2013 року позов задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2013 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк