Рішення № 35547771, 13.11.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 2/489/2099/13

РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2013 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_1, представника відповідача Лашко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське спеціалізоване управління № 28" про зобов"язання видати довідку та стягнення коштів,

встановив:

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське спеціалізоване управління № 28» (далі - ТОВ «МСУ № 28») мотивуючи свої вимоги тим, що в червні 2010 року на підставі пільгового трудового стажу, трудової книжки та довідки № 44 уточнюючої особливий характер роботи, виданої 20.07.2010 АТЗТ «Миколаївське спеціалізоване управління № 28» при досягненні 55 років йому було призначено пенсію на пільгових умовах згідно з п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

22 лютого 2013 року рішенням комісії з призначення та виплати пенсії та допомоги при Управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області припинена виплата пенсії з 01.03.2013. Підставою такого рішення стало те, що АТЗТ «Миколаївське спеціалізоване управління № 28» де він працював, відкликало довідку № 44 від 20.07.2010 уточнюючу особливий характер роботи, яка була надана при призначенні пенсії на пільгових умовах за період з 21.10.1986 по 03.07.2006 та з 01.09.2006 по 31.01.2008 в зв'язку з тим, що наявна в ній інформація є недостовірною.

Вважає такі дії ТДВ "МСУ № 28" незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують його право на пенсію на пільгових умовах.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд зобов'язати відповідача видати йому довідку уточнюючу особливий характер його роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, до якої включити пільговий стаж у період роботи з 21.10.1986 до 03.07.2006 та з 01.09.2006 до 31.01.2008 за Списком № 2 та стягнути з відповідача на його користь 5270 грн. 24 коп. не отриманої пенсії за період з 01 березня до 01.07.2013.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник позивача підтримав позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

ОСОБА_2 працював повний робочий день в АТЗТ «МСУ № 28» з 21.10.1986 по 03.07.2006, та 01.09.2006 по 31.01.2008 монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій, що передбачено підрозділом 27-а розділу XXVІІ «Будівництво» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003, що підтверджується копією трудової книжки: п. 19 де зазначено, що наказом № 28 від 21.10.1986 ОСОБА_2 прийнятий в «МСУ № 28» монтажником 3 розряду стальних та залізобетонних конструкцій с роботою на висоті; п. 26 де зазначено, що ОСОБА_2 звільнений наказом № 60-к від 03.07.2006; п. 27 зазначено, що наказом № 84 від 30.08.2006 з 01.09.2006 ОСОБА_2 прийнятий на роботу в «МСУ № 28» монтажником стальних та залізобетонних конструкцій 5 розряду; п. 29 наказом № 17-к від 31.01.2008 ОСОБА_2 звільнений за п. 5 ст. 36 КЗпП України; п. 28 зазначено, що наказом № 151-к від 22.11.2006 підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 2 відповідно до атестації робочих місць ( а. с. 9-11).

Відповідно до ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

В своєму позові, ОСОБА_2 зазначає, що в червні 2010 року на підставі пільгового трудового стажу, трудової книжки та довідки № 44 уточнюючої особливий характер роботи, виданої 20.07.2010 АТЗТ «Миколаївське спеціалізоване управління № 28» при досягненні 55 років йому було призначено пенсію на пільгових умовах згідно з п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 44 від 20.07.2010, ОСОБА_2 працював повний робочий день в АТЗТ«Миколаївське спеціалізоване управління № 28» з 21.10.1986 по 03.07.2006 та з 01.09.2006 по 31.01.2008, виконував монтаж металоконструкції промислових будівель (заводів, фабрик, резервуарів, холодильників, радіоточек, модулів, ангарів для літаків) за посадою монтажник сталевих та залізобетонних конструкцій, що передбачена Списком № 2 розділ ХХVІ підрозділ 27-А. Як вбачається з даної довідки, до неї додано атестат робочих місць (а. с. 115).

ОСОБА_2 зазначає, що 22 лютого 2013 року рішенням комісії з призначення та виплати пенсії та допомоги при Управлінні Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області йому припинена виплата пенсії з 01.03.2013. Підставою такого рішення стало те, що АТЗТ «Миколаївське спеціалізоване управління № 28» де він працював, відкликало довідку № 44 від 20.07.2010 уточнюючу особливий характер роботи, яка була надана при призначенні пенсії на пільгових умовах за період з 21.10.1986 по 03.07.2006 та з 01.09.2006 по 31.01.2008 в зв'язку з тим, що наявна в ній інформація є недостовірною.

Згідно зі ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язані видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджено Порядок підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, п. 20 якого щодо особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Уточнююча довідка призначена для подальшого її подання особою, що оформляє пенсію до відповідного органу Пенсійного фонду України, який, в свою чергу, визначає наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Зазначена довідка надається підприємством у разі відсутності у трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію.

Суд не приймає пояснення представника відповідача щодо утворення юридичної особи тільки з 24.10.1994, оскільки як вбачається з трудової книжки позивача трудові правовідносини склалися з 21.10.1986, трудовий договір не розривався, відповідні записи до трудової книжки до 03.07.2006 не вносились. Підприємство неодноразово реорганізувалось та у 1994 році було приватизовано, тобто майно підприємства було передано з державної власності у приватну, а трудовий договір продовжував діяти із заміною сторони на правонаступника.

Посилання представника відповідача щодо незарахування до пільгового стажу відпусток, вихідних та святкових днів не грунтується на нормах матеріального права та не заслуговують на увагу, оскільки вихідні та відпустки є гарантованим правом особи на відпочинок.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що неправомірними діями відповідача позивачу заподіяно збитки у вигляді неотриманої пенсій за період з 01 березня 2013 року по 01 липня 2013 року, а тому на користь позивача підлягає стягненню кошти в сумі 5270 грн. 24 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське спеціалізоване управління № 28" про зобов"язання видати довідку та стягнення коштів - задовольнити.

Зобов"язати Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївське спеціалізоване управління № 28" (код ЄДРПОУ - 01413804) видати ОСОБА_2 довідку уточнюючу особливий характер його роботи та умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, до якої включити пільговий стаж у період роботи з 21.10.1986 до 03.07.2006 та з 01.09.2006 до 31.01.2008 за Списком № 2.

Стягнути з Товариство з додатковою відповідальністю "Миколаївське спеціалізоване управління № 28" (код ЄДРПОУ - 01413804) на користь ОСОБА_2 5270 (п"ять тисяч двісті сімдесят) грн. 24 коп. неотриманої пенсії за період з 01 березня 2013 до 01.07.2013.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв