Ухвала суду № 35547522, 21.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 листопада 2013 року м.Київ К/800/57581/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Фірма "Комус" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Новомосковське рибоводне сільськогосподарське підприємство" до Павлоградської районної державної адміністрації, Приватного підприємства "Фірма "Комус", Селянського-фермерського господарства "Ставки", треті особи - Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Дніпропетровській області, Державне підприємство "Укрриба", Кочережківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання недійсними розпоряджень, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Комус" до Павлоградської районної державної адміністрації, Приватного підприємства "Фірма "Комус", Селянського-фермерського господарства "Ставки", треті особи - Регіональне відділення Фонду Державного майна України у Дніпропетровській області, Державне підприємство "Укрриба", Кочережківська сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, про визнання недійсними розпоряджень.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Приватне підприємство "Фірма "Комус" оскаржило її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "Комус" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Приватному підприємству "Фірма "Комус" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий