Ухвала суду № 35545368, 22.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"22" листопада 2013 р.справа № 335/10488/13-а 2-а/335/264/2013Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року у справі №335/10488/13-а (2-а/335/264/2013) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції м.Запоріжжя ЗМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Буланової Наталії Петрівни, відділу Державної автомобільної інспекції м.Запоріжжя ЗМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року у справі №335/10488/13-а (2-а/335/264/2013) адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

30.10.2013 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 57,35 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

При цьому, в апеляційній скарзі міститься посилання позивача про те, що від сплати судового збору звільнена на підставі ст.288 КУпАП.

Такі доводи позивача є безпідставними з огляду на те, що справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а не Кодексу України про адміністративні правопорушення. Більш того, пільги щодо сплати судового збору, а також підстави звільнення від сплати судового збору встановлені статтями 2 та 5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011р., якими позивачів за подання позовів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, в порушення вимог даної статті, позивачем до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у строк до 25 грудня 2013 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду документ про сплату судового збору, а також копію апеляційної скарги та копій доданих до неї письмових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2013 року у справі №335/10488/13-а (2-а/335/264/2013) залишити без руху та надати строк до 25 грудня 2013 року для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити позивачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко