Ухвала суду № 35544809, 04.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 вересня 2013 р.

Справа № 816/506/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2013р. по справі № 816/506/13-а

за позовом Веселоподільської дослідно - селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук

до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2013р. задоволено позов Веселоподільської дослідно - селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 18.03.2013 року у відкритому судовому засіданні, її повний текст складено 221.03.2013 року, а копія отримана відповідачем 25.03.2013 року.

Апеляційну скаргу відповідачем подано лише 12.08.2013 р., тобто з пропуском строку.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку, відповідач посилається на те, що апеляційну скаргу 26.03.2013 року направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Між тим, підстави викладені в клопотанні про поновлення строку є неповажними, оскільки строки, в які може бути оскаржене рішення суду першої інстанції були оголошені при винесенні постанови, а також порядок її оскарження.

Відповідно до ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З аналізу наведеної норми випливає, що апеляційна скарга також залишається без руху у разі якщо підстави наведені у клопотання про поновлення строку визнаються неповажними.

Оскільки, підстави викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку визнаються судом неповажними то апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 с. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Причини пропуску Хорольською міжрайонною державною податковою інспекцією Полтавської області Державної податкової служби строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення строку - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2013р. по справі № 816/506/13-а за позовом Веселоподільської дослідно - селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук до Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Хорольській міжрайонній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити Хорольській міжрайонній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Тацій Л.В.