Ухвала суду № 35544495, 03.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 р.Справа № 820/4296/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Старостіна В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. по справі № 820/4296/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", у якому просить суд, з урахуванням уточнень, стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" у розмірі 446,89 грн..

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. по справі № 820/4296/13-а позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом при винесенні рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Враховуючи положення ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представників сторін не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування" перебуває на обліку як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова.

Заборгованість по відшкодуванню підприємством ДП "Харківський завод транспортного устаткування" витрат УПФУ на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" складає 446,89 грн. по 3 пенсіонерам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Згідно з п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372 (далі - Порядок), розмір витрат на виплату різниці у розмірі пенсії, що підлягають фінансуванню за рахунок державних небюджетних організацій, визначається органами Пенсійного фонду, які надсилають організації повідомлення.

На виконання зазначеного Порядку відповідачеві Управлінням Пенсійного Фонду у Червонозаводському районі м. Харкова 14.02.2013 року надіслане повідомлення про необхідність сплати грошових коштів в сумі 2022,70 грн., яке відповідачем отримано 21.02.2013 року та повідомлення від 15.04.2013 року про необхідність сплати грошових коштів і сумі 1061,81 грн., яке відповідачем отримано 18.04.2013 року.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем надано докази про часткову сплату заборгованості за позовом, після чого сума заборгованості складає 446,89 грн.

Також позивач надав належним чином засвідчену копію довідки Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова про те, що пенсіонерка ОСОБА_2 отримує пенсію по втраті годувальника, як вдова наукового працівника ОСОБА_5, який працював на державному підприємстві "Харківського заводу транспортного устаткування".

На підтвердження того факту, що пенсіонери ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працювали на підприємстві позивачем надано належним чином засвідчені копії відповідних сторінок трудових книжок вказаних пенсіонерів

Згідно з абз.2 п.5 Порядку підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до п.8 цього Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Позивачем надано документи, що підтверджують його право на відшкодування відповідачем позивачеві відповідної суми грошових коштів.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у сумі 446,89 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. по справі № 820/4296/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Бартош Н.С. Старостін В.В.