Ухвала суду № 35544321, 04.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 р.Справа № 820/1949/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2013р. по справі № 820/1949/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі по тексту - відповідач ). в якому просив:

- визнати протиправним дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо неповідомлення позивача про відкриття виконавчого провадження ВП№35840984 та ненадання йому строку для добровільного виконання виконавчого документа;

- скасувати постанову Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 15.12.2012 року з виконання виконавчого припису нотаріуса № 2833, виданого 15.11.2012 року про звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлову будівлю, загальною прощею 207,4 кв.м., в літ. "А-1", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, який має заборгованість перед ПАТ "Дельта Банк" на суму 2 716 413,50 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними залишено без розгляду.

Позивач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження та вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач дізнався про порушення своїх прав 21.02.2013 року, а звернувся до суду лише 12.03.2013 року то таким чином позивач пропустив встановлений КАС України десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 21.02.2013 року отримано постанову про відкриття виконавчого провадження Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 15.12.2012 року ВП№35840984 з виконання виконавчого припису нотаріуса № 2833, виданого 15.11.2012 року.

04.03.2013 року позивачем було надіслано позовну заяву до Харківського окружного адміністративного суду через засоби поштового зв'язку, що підтверджується фіскальним чеком ХД УДППЗ "Укрпошта" ХВЗ № 52 доданим до апеляційної скарги та копією конверту (а.с. 7), тобто в десятиденний термін з дня отримання постанови по справі про відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Отже, приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, не з"ясовано обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2013р. по справі № 820/1949/13-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними направити до Харківського окружного адміністративного суду на новий розгляд зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили..

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.