Ухвала суду № 35542508, 16.09.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1423/20090/2012

У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Тішко Д.А., при секретарі Тихонюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про виправлення описки в судовому наказі від 23.01.2013 року по справі № 1423/20090/2012 за заявою ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

встановив:

У вересні 2013 року заявник звернувся до Центрального районного суду з вказаною заявою та просив суд виправити помилку, допущену у тексті судового наказу, вказавши ІНН боржника.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У грудні 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на копристь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" боргу за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 2545 грн. 18 коп., три відсотки річних в розмірі 44 грн. 02 коп., а також судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп.

Судовим наказом Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.01.2013 року зазначену заяву задоволено та з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго"суму боргу в розмірі 2545 грн. 18 коп., три відсотки річних в розмірі 44 грн. 02 коп., а також судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп.

При цьому, в тексті наказу суду від 23.01.2013 року допущено явну описку, оскільки не вказано ідентифікаційного номеру боржника - ОСОБА_1.

Таким чином, керуючись положеннями ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судом встановлено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження та п.3.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, а саме: у виконавчому документі не значиться реєстраційний номер боржника.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про виправлення помилки у судовому наказі № 1423/20090/2012 виданого 23.01.2013 року задовольнити.

Виправити помилку та внести зміни у судовий наказ № 1423/20090/2012 виданий 23.01.2013 року, та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяД.А. Тішко