Рішення № 35542386, 18.11.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.11.2013

Справа № 320/7668/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Вілліча та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CM-SME207/191/2008 від 08.04.2008 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості в розмірі 1112966,74 грн. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.04.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CM-SME207/191/2008.

Згідно з умовами кредитного договору та кредитних заявок банк здійснив видачу кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 в сумі 95000,00 доларів США на придбання нерухомого майна.

Датою остаточного повернення кредиту є 07.04.2018 року.

03.02.2009 року, 05.10.2009 року, 08.11.2010 року, 08.06.2011 року та 10.01.2012 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладалися додаткові договори до кредитного договору, графіки повернення кредити та сплати процентів викладалися у новій редакції.

Крім того, 08.04.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 в якості забезпечення укладеного кредитного договору був укладений договір поруки.

У звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору щодо повернення сум кредиту та сплати процентів, банком була направлена досудову вимогу № 200016749 від 25.03.2013 року про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30-календарних днів., але вказана досудова вимога відповідачем не виконана.

Також досудова вимоги № 200016750 від 25.03.2013 року була направлена поручителю.

Згідно з розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором станом на 27.05.2013 р. становить: 86456,73 доларів США сума заборгованості за кредитним договором; 16239,75 доларів США сума заборгованості за процентами; 292113,78 грн. пеня, нарахована на суми заборгованості в розмірі 1% на кожний день прострочення сплати кредиту.

Таким чином, загальна заборгованість за кредитним договором, за офіційним курсом НБУ станом на 19.07.2013 р., складає 1112966,74 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідан ня відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини нея вки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв них у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви .

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Се вастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового за сідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд спра ви за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвален ня заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спра ви.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.

що 08.04.2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CM-SME207/191/2008, відповідно до умов якого позикодавець надав позичальнику кредит в розмірі 95000,00 доларів США на споживчі цілі з фіксованою ставкою в 5% річних./а.с.5-9/

Датою остаточного повернення кредиту згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною вищезазначеного кредитного договору є 07.04.2018 року./а.с.10-12/

03.02.2009 року, 05.10.2009 року, 08.11.2010 року, 08.06.2011 року та 10.01.2012 року між сторонами укладалися додаткові договори до кредитного договору, графіки повернення кредити та сплати процентів викладалися у новій редакції, що підтверджується копіями відповідних договорів./а.с.13-58/

08.04.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 в якості забезпечення укладеного кредитного договору був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором в повному обсязі таких зобовязань./а.с.59-61/

Відповідачам направлялися досудові вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого заборгованість так і не була погашена/а.с.62-65/

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором CM-SME207/191/2008 від 08.04.2008 р. станом на 27.05.2013 року складає 1112966,74 грн./а.с.66/

27.06.2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло за кредитним договором CM-SME207/191/2008 від 08.04.2008 р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав./а.с.77-87/

Таким чином, суд приходить до висновку, що в звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань відповідачами за умовами кредитного договору та договору поруки, порушенням графіку повернення кредиту та сплати щомісячних процентів, станом на 27.05.2013 року в них виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму, яка складає 1112966,74 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені письмовими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позову, вирішити питання щодо судових витрат, шляхом стягнення їх з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 224, 509, 526, 610, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 Вілліча та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № CM-SME207/191/2008 від 08.04.2008 р. - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 Вілліча (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (НОМЕР_2), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ вул. Фізкультури 28Д ЄДРПОУ 36789421 р/р 26507002333333 МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором № CM-SME207/191/2008 від 08.04.2008 р. в розмірі 1112966,74 (один мільйон сто дванадцять тисяч девятсот шістдесят шість) гривень 74 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 Вілліча (ІНН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (НОМЕР_2), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ вул. Фізкультури 28Д ЄДРПОУ 36789421 р/р 26507002333333 МФО 300528) судові витрати в розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: