Ухвала суду № 35542141, 25.11.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.13

№ 910/22671/13.

Суддя Господарського суду Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Аттіс- 1" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" про стягнення 1 123 780,97 грн. та визнання договору розірваним

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пп. 3, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. визначено, що підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

У матеріалах справи відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивач звернувся до суду з вимогами про:

1) визнання розірваними:

- договору № 02/11-08 від 20.11.2008р. про оренду нежитлового приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Привокзальна, 9-А;

- договору оренди нежитлових приміщень за адресою: АР Крим, м. Ялта,вул. Московська, 47/вул. Дзержинського, 2 від 15.04.2011р.;

- договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 17 від 18.04.2011р.

2) стягнення з ПАТ "КБ "Даніель" суми заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 1 123 780,97 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Всупереч вимогам ст. 58 ГПК України, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а саме: заявлено вимоги про розірвання договорів та додаткових угод до них, кожен з яких незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки. Вимога позивача про зобов'язання відповідачів звільнити орендовані приміщення стосується окремих приміщень, орендованих ними за різними договорами, а не одного приміщення, орендованого у позивача за одним і тим же правочином.

Сумісний розгляд одночасно всіх заявлених позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, суд звертає увагу позивача про необхідність роз'єднання заявлених вимог до кожного з відповідачів, враховуючи суб'єктивний склад договірних відносин, права та обов'язки сторін по кожному договору, а також підстави розірвання правочинів в судовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Держаний бюджет України на 2013 рік”, встановлено станом на 01.01.2013 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147,00 гривні.

Згідно абзацу 2 п. 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір"). Наведене стосується об'єднання в одній позовній заяві вимог майнового і немайнового характеру, зв'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру: 1) розірвання договору № 02/11-08 від 20.11.2008р. про оренду нежитлового приміщення, укладеного між ТОВ фірма "АТТІС-1" та ТОВ "Комерційний банк "Даніель" та додаткові угоди до нього, 2) розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 15.04.2011р., укладеного між ТОВ фірма "АТТІС-1" та ТОВ "Комерційний банк "Даніель" та додаткові угоди до нього, 3) розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 18.04.2011р., укладеного між ТОВ фірма "АТТІС-1" та ТОВ "Комерційний банк "Даніель" та додаткові угоди до нього; та вимогу майнового характеру про стягнути з ПАТ "КБ "Даніель" суми заборгованості та штрафних санкцій, за кожну з яких має бути сплачений судовий збір.

Проте позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу майнового характеру (платіжне доручення № 147 від 21.11.2013р. на суму 22 475,62 грн.), що не відповідає вищевказаним положенням чинного законодавства.

За таких обставин, суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Аттіс- 1" позовну заяву за вх. № 22671/13 з доданими до неї документами, без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пп. 3, 4, 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Аттіс- 1" позовну заяву за вх. № 22671/13 з доданими до неї документами, без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак