Рішення № 35539366, 27.11.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2895/13-ц

Провадження № 2/316/1224/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2013 р.м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором.

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що 20.06.2012 року між ТОВ « Фінансова компанія « Центр фінансових рішень» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 26\12-ФНКю.

Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 197113626 від 07.09.2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 15 088,52 грн., в тому числі :

- заборгованість по тілу кредиту становить 7 777,83 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 0, 52 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 2 546,32 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4 763,85 грн..

У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направлялось повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення суми боргу, які залишені без уваги.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 197113626 від 07.09.2011 року у розмірі 15 088,52 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача, не зявився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справу у порядку заочного провадження ( а.с. 48).

В судове засідання відповідач не зявився, поштові повідомлення , відправлені за адресою проживання відповідача повернулись з поміткою « за закінченням строку зберігання», що суд розцінює, як небажанні відповідача отримувати судові повістки.

Зі згоди позивача суд ухвалив слухати справу в порядку заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що між ТОВ « Фінансова компанія « Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 дійсно укладений кредитний договір № 197113626 від 07.09.2011 року ( а.с. 10-16), на підставі якого відповідачеві надано кредит в сумі 8 000,0 грн..

Відповідач неналежним чином виконував обовязки передбачені умовами договору.

20.06.2012 року між ТОВ « Фінансова компанія « Центр фінансових рішень» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 26\12-ФНКю ( а.с. 5).

Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить первісному кредитору на підставі кредитного договору № 197113626 від 07.09.2011 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до виписки з реєстру боржників від 20.06.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 15 088,52 грн., в тому числі :

- заборгованість по тілу кредиту становить 7 777,83 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 0, 52 грн.;

- заборгованість по комісії за користування кредитом 2 546,32 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4 763,85 грн. ( а.с. 6).

Позивачем по справі на адресу відповідача надсилались повідомлення про відступлення права грошової вимоги ( а.с.7) та повідомлення про зміну умов кредитного договору № 197113626 від 07.09.2011 року ( а.с. 8), які залишені без уваги.

У відповідності з вимогами ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Не допускається одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню вимога про відшкодування судових витрат, які підтверджені документально, а саме судовий збір в розмірі 229,40 грн. ( а.с. 1).

Суд прийшов до висновку , що вимоги позивача ґрунтуються на підставі діючого законодавства та умов договору, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 10,11,88,212-215, 224, 226-228 ЦПК України, ст.ст. 629; 533ч 3;525; 526; 530; 509;610-611; 1054,1050 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2 кв. 53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 197113626 від 07.09.2011 року в сумі 15 088,52 грн., на р\р 26500000127001 в ПАТ « ТАСкомбанк», МФО 339500,код ЄДРПОУ 35625014 та сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:І. В. Курач