Вирок № 35539250, 27.11.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/3858/13-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 27.11.2013

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

судді Струкова О.М.

при секретарі Овчаренко Т.С.

за участю прокурора Толмачова Я.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави кримінальне провадження № 12013180070000051 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, позапартійної, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої техніком КП «Полтававодоканал», зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ст. 368-4 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 відповідно до наказу №86-К від 17.05.2011 року генерального директора комунального підприємства Полтавської обласної Ради «Полтававодоканал» працює на посаді техніка інспекції по роботі з юридичними споживачами, в обов»язки якої входить здійснення контролю за раціональним використанням води по укладеним договорам КП «Полтававодоканал» з абонентами юридичними споживачами, здійснює контроль за наявністю і станом приладів обліку води, веде нагляд за монтажем та приймає в експлуатацію згідно технічних умов нові водомірні вузли, контролює і надає приписи щодо виконання « Правил користування системами водопостачання та водовідведення» та інше, а також в своїй діяльності відчиняється безпосередньо начальнику інспекції по роботі з юридичними споживачами.

20 лютого 2013 року близько 16 години ОСОБА_2, працюючи на посаді техніка комунального підприємства, але не являючись особою яка здійснює професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг, використовуючи надані їй повноваження, біля першого під»їзду будинку №10 по вул. Ю.Победоносцева в м. Полтава незаконно одержала шляхом вимагання матеріальні блага у вигляді 2000 грн. від представника приватного підприємця «Вовк» - ОСОБА_3 за не складання акту про втрату лічильника.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винною себе за ст. 368-4 ч. 4 КК України не визнала та суду пояснила, що з 2000 року вона працювала в КП «Полтававодоканал» на посаді контролера в службі обліку та реєстрації і до її службових обовязків входило знімати показники лічильників води, опломбовувати лічильники для перевірки та після перевірки. У разі виявлення витоку води чи втрати лічильника складає акт обстеження і доповідає керівництву.

З травня 2011 року працює на посаді техніка, але її службові обовязки не змінилися. З 1 грудня 2010 року вона обслуговує ПП «Вовк», де неодноразово опломбовувала лічильники, але ніякої неправомірної вигоди від ОСОБА_4 не отримувала, вважає, що він її обмовляє.

В лютому 2013 року до неї звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що на одному з обєктів ПП «Вовк» викрали лічильник про що попросив не доповідати керівництву, так як він не зможе довести, що лічильник викрадений а за неповідомлення обіцяв винагороду, оскільки при складанні акту обстеження, ПП «Вовк» необхідно було б сплатити не малу суму а також відповідно до заяви ПП «Вовк» у зв»язку із змінами до договору, нею було отримано розпорядження начальника інспекції про опломбування лічильників.

20.02.2013 року ОСОБА_3 заїхав до неї на роботу і вони поїхали для опломбування лічильників. Коли заїхали до одного з будинків, не змогла опломбувати лічильники, оскільки ОСОБА_3 не зміг відкрити двері, а коли підїхали до будинку №10 по вул. Ю.Побєдоносцева в м. Полтава, автомобіль в якому вони приїхали потрапив в аварію, вона розгубилася. ОСОБА_4 автомобіля залишився чекати працівників ДАІ а вона з ОСОБА_3 пішли до підїзду будинку, де вона опломбувала лічильники і ОСОБА_3 став говорити, що має намір заплатити їй за кожен опломбований лічильник по 200 гр., але вона не погодилася та сказала, що в цьому не має потреби. ОСОБА_4 надала ОСОБА_3 потримати пломби від лічильників так як вона тримала в руках папери, а потім попросила повернути пломби назад, але ОСОБА_3 пломби не повернув. Коли вони вийшли на вулицю вона відволікла свою увагу на аварію і не бачила, як ОСОБА_3 поклав їй в сумку грошові кошти і вона була затримана. Підтверджує, що в її присутності ОСОБА_3 перераховував гроші, але вважала, що він це робить щоб розрахуватися за аварію.

Стверджує, що грошових коштів у ОСОБА_3 не вимагала а 2000 грн. взяла за те, що не буде фіксувати документально крадіжку одного лічильника води, хоча фактично такої можливості у неї не було.

- показаннями свідка ОСОБА_4 який суду пояснив, що з 2010 року займається підприємницькою діяльністю у сфері надання послуг по прибиранню житлових та нежитлових приміщень в м. Полтава. З того ж часу в нього працює ОСОБА_3 з яким він став товаришувати. На початку 2011 року йому необхідно було встановити лічильники на воду в обслуговуваних підїздах, і він звернувся до КП «Полтававодоканал», де познайомився з інспектором Мошура Л.О., яка повідомила, що за встановлення та опломбування кожного лічильника води він повинен їй сплатити 200 грн., на що він погодився та сплатив їй 2 000 гривень. Справами підприємства в той період займався ОСОБА_3 без доручення. Потім він вирішив закрити вказану підприємницьку діяльність, але ОСОБА_3 попросив надати на його імя довіреність, щоб продовжити займатися вказаним видом підприємницької діяльності, що він і зробив. Від останнього йому стало відомо, про викрадення одного лічильника води, якому він повідомив, щоб розбирався сам.

Через деякий час йому зателефонували працівники СБУ яким він пояснив, що на початку 2011 року сплатив обвинуваченій 2000 гривень, але підтвердити це нічим не може, оскільки з заявою до правоохоронних органів про факт вимагання в нього грошей не звертався.

- показаннями свідка ОСОБА_3 який суду пояснив, що в 2010 році познайомився з ОСОБА_5 і влаштувався до нього працювати. Потім між ними виникли дружні відносини і 1.02.2013 троку ОСОБА_4 дав на його імя довіреність згідно якої йому було надано право займатися діяльністю, що відноситься до ПП Вовк, яке здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання послуг по прибиранню житлових та нежитлових приміщень в будинках розташованих в мікрорайонах Сади-2, Сади-3 та Левада м. Полтава. В будівлях були встановлені лічильники обліку використання води, які опломбовані та оформлені в КП «Полтававодоканал». Вказане підприємство здійснює контроль за правильністю використання води, через контролера ОСОБА_2, яка вимагала до 10 числа кожного місяця надавати їй показники лічильників, та повідомляти про надзвичайні ситуації, які виникають при використанні лічильників.

22 січня 2013 року ним було виявлено факт зникнення одного з лічильників в шостому підїзді будинку №5 по бульвару Щепотьєва в м. Полтава, про що він повідомив ОСОБА_2, яка наступного дня пояснила, що документально спише зниклий лічильник як непрацюючий та встановить новий і це буде коштувати для неї 2 тисячі гривень, а також вимагала для себе 200 гривень за кожен встановлений лічильник обліку води з послідуючим опломбуванням пломбами КП «Полтававодоканал» та відповідною їх реєстрацією, оскільки ПП Вовк встановило 10 лічильників на території мікрорайонів Сади-2 та Левада в м. Полтава.

20.02.2013 року ним були отримані помічені грошові кошти в сумі 4000 грн., від працівників УСБУ. Потім він заїхав за ОСОБА_2 JI.O. на КП «Полтававодоканал» і близько 15години 20 хвилин він з нею та ще однією жінкою поїхали на адресу вул. Красіна 118/2 к. 4 підїзду №1 де була встановлена пломба на лічильнику. В іншому підїзді не змогли опломбувати лічильник у звязку із відсутністю ключа, а потім встановили пломби в будинках №7 та №15 по ОСОБА_6Победоносцева, в м. Полтава, після встановлення яких він передав ОСОБА_2 гроші в сумі 4000 грн., із яких вона відрахувала собі 2000 грн., які поклала у свою сумочку а інші повернула, а також перед цим передала йому для опломбування близько 8 пломб, шнур та акти на кожен лічильник про виконані роботи. Коли проходили біля першого підїзду вказаного будинку ОСОБА_2 була затримана працівниками правоохоронних органів.

- показаннями свідка ОСОБА_7 яка суду пояснила, що 20.02.2013 року близько 12 години до неї та її подруги ОСОБА_8 підійшов працівник СБУ з проханням бути понятими при огляді грошових купюр, а в подальшому при їх вилученні у громадянки. Погодившись вони приїхали в приміщення УСБУ в Полтавській області, розташованого по вул. Октябрській в м.Полтава, де в їх присутності ОСОБА_3 надав працівникам СБУ грошові кошти в сумі 4000 грн., які були помічені порошком жовто зеленого кольору і вони з двома працівниками СБУ поїхали до будинку по бульв. Ю. Победоносцева 10 в м. Полтава, а ОСОБА_3 поїхав в іншому автомобілі. Біля вказаного будинку вони знаходилися в автомобілі. Через деякий час ОСОБА_3 зателефонував одному із працівників СБУ і вони всі вийшли з автомобіля та підійшли до підїзду вказаного будинку, де побачили ОСОБА_2, яка добровільно видала працівникам СБУ грошові кошти в сумі 2000 грн., які були опечатані. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_3 повернув їй борг в сумі 2000 грн.

- показаннями свідка ОСОБА_9 яка суду пояснила, що вона знайома з ОСОБА_2 з 2001 року, оскільки вона також працює на посаді техніка в інспекції по роботі з юридичними споживачами КП «Полтававодоканал» і в неї тіж самі функціональні обовязки що і в обвинуваченої, але до їх обовязків не входить притягувати абонентів до відповідальності, оскільки такі рішення приймаються керівництвом.

20 лютого 2013 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 попросила допомогти їй опломбувати лічильники одного з підприємств та повідомила, що за нею приїде абонент ОСОБА_3 Близько 15 години 45 хвилин останній із своїм кумом заїхав, і вони поїхали спочатку по вул. Красіна 188 в м. Полтава, де опломбували кілька лічильників, а потім поїхали до будинків по вул. Ю. Побєдоносцева 7 та 10 в м. Полтава. Коли підїхали до останнього будинку водій здійснив дорожньо транспортну пригоду і поки ждали приїзду працівників ДАІ вона з обвинуваченою та ОСОБА_3 пішли до останнього підїзду будинку №10, де опломбували кілька лічильників, підписали акт і пішли назад до автомобіля. ОСОБА_4 йшла попереду, а обвинувачена з ОСОБА_3 йшли позаду і говорили тільки про роботу.

- показаннями свідка ОСОБА_10 яка суду пояснила, що працює в КП «Полтававодоканал» на посаді начальника служби обліку і реалізації. ОСОБА_2 працює в її відділі на посаді техніка і до її службових обовязків входить контроль за спожитою водою юридичними особами та фізичними особами підприємцями, контроль за цілісністю пломб та вузлах обліку, цілісністю приладів обліку та невтручанням в роботу приладів обліку, пломбування вузлів обліку. В разі порушень договірних відносин абонентами вона має право складати акти в яких засвідчити виявлені порушення, про що повідомити керівника служби в тому числі попередити керівництво і про встановлення нового лічильника. В разі необхідності керівник служби, направляє абоненту лист з розрахунком, який складається техніком або інженером, а якщо абонент не розраховується, інформація передається головному інженеру або директору, які вирішують, чи звертати надану їм інформацію до юридичного відділу для належного оформлення і подальшого звернення до суду. В КП «Полтававодоканал» ніхто не має права застосувати до абонента штрафні санкції.

- показаннями свідка ОСОБА_11 який суду пояснив, що з 2001 року між КП «Полтававодоканал» та ПП «Вовк» є договір про надання послуг.

В лютому 2013 року до нього звернувся представник ПП «Вовк» і з заявою про доповнення до існуючого договору, в якій вказав адреси та площі прибирання підїздів, згідно яких повинні були нарахувати ліміт споживання. По телефону ОСОБА_2 попросила прийняти документи від ПП «Вовк», що ним і було зроблено, оскільки документи відповідали всім вимогам.

- протоколами огляду від 20.02.2013 року

(а.с.а.с. 11-21, 46)

- протоколом огляду місця події від 20.02.2013 року

(а.с. 27-29)

- протоколом освідування особи від 20.02.2013 року

(а.с. 31-32)

- актами про прийняття до розрахунків приладів для обліку води від 1.02.2013 року

(а.с. 47-48)

- протоколом обшуку від 20.02.2013 року

(а.с. 55-58)

- посадовою інструкцією техніка інспекції по роботі з юридичними споживачами

(а.с. 67-68)

- витягом з журналу реєстрації пломб

(а.с. 69-70)

- висновком експерта № 16 від 25.03.2013 року

(а.с. 100-107)

- постановою про визнання речових доказів від 25.03.2013 року

(а.с. 109)

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 невірно кваліфіковані за ст. 368-4 ч.4 КК України, оскільки в судовому засіданні не довелося добути доказів того, що вона являється особою, яка здійснює професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг, використовуючи надані їй повноваження, умисно з корисливою метою, повторно одержала неправомірну вигоду, а тому її дії слід кваліфікувати за ст. 354 КК України, так як вона своїми умисними діями, які виразилися у незаконному одержанні шляхом вимагання працівником державного підприємства, який не є службовою особою, в будь якому вигляді матеріальних благ у значному розмірі за виконання чи невиконання будь яких дій з використанням займаного становища, яке вона займає на підприємстві.

В судовому засіданні не довелося здобути доказів того, що ОСОБА_2 в кінці лютого 2012 року будучи особою, яка здійснює свою професійну діяльність, повязану з наданням публічних послуг, використовуючи надані їй повноваження, умисно, з корисливою метою, одержала неправомірну вигоду в розмірі 1800 грн. від приватного підприємця ОСОБА_4 за опломбування лічильників обміру води, тому суд вважає за необхідне виключити вказаний епізод із обвинувачення.

Обговорюючи питання про міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченої, той факт, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнання нею своєї вини за ст. 354 КПК України та щире каяття, позитивну характеристику, тому суд вважає за можливе застосувати до неї покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 за ст. 354 КК України до штрафу на користь держави в сумі 1100 гривень.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави залишити без змін, а після набрання вироком законної сили грошові кошти в сумі 22940 грн., які були внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, в якості застави повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_12