Ухвала суду № 35538972, 27.11.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

27 листопада 2013 р. Справа № 902/1515/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сміховський М.М. - за довіреністю;

від відповідача: Сологуб Ю.М. - голова правління ПАТ "Жданівське", Семко Ю.А. - за довіреністю;

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: приватного підприємства «Американські технології» (далі - ПП «Американські технології») (вул. Леніна, 5, с. Рогинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22044)

до: публічного акціонерного товариства «Жданівське» (далі - ПАТ «Жданівське») (вул. Леніна, 16, с. Качанівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22015)

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Американські технології» 07.11.2012р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до ПАТ «Жданівське» про стягнення коштів в сумі 952 505,51 грн..

Ухвалою суду від 08.11.2013р. порушено провадження у справі №902/1515/13 та призначено до розгляду в засіданні на 27.11.2013р., окрім іншого зобов'язано позивача надати суду в строк до 25.11.2013р. витяг з ЄДРЮОФОП на відповідача; розгорнутий розрахунок заборгованості за поставлений товар із зазначенням періоду та суми заборгованості без урахування відсотків та пені, з відображенням дат та розміру сум сплачених відповідачем станом на час звернення до суду за весь період дії договору; розгорнутий розрахунок пені із зазначенням дат виникнення боргу, періоду нарахування та з урахуванням вимог ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та з урахуванням розміру облікової ставки НБУ у відповідний період; зазначені розрахунки завірити підписом уповноваженої особи позивача та скріпити печаткою підприємства.

Під час судового засідання 27.11.2013 р. судом встановлено, що позивач всупереч вимог ухвали суду від 08.11.2013 р. надав лише витяг з ЄДРЮОФОП на відповідача. Крім того у суду виникла необхідність у витребуванні у позивача додаткових доказів.

Згідно ст. 77 ч.1 п.2,п.3 ГПК України - господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, з підстав неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, неподання позивачем витребуваних судом доказів, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку в наявності підстав для відкладення розгляду справи.

У п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки як стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК).

Позивач не надав суду в строк до 25.11.2013р., витребувані за ухвалою суду від 08.11.2013р. документи, а саме розгорнутий розрахунок заборгованості за поставлений товар із зазначенням періоду та суми заборгованості без урахування відсотків та пені, з відображенням дат та розміру сум сплачених відповідачем станом на час звернення до суду за весь період дії договору; розгорнутий розрахунок пені із зазначенням дат виникнення боргу, періоду нарахування та з урахуванням вимог ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та з урахуванням розміру облікової ставки НБУ у відповідний період, а також письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду, чим допустив порушення вимог процесуального законодавства, а саме ст.22 ч.3 ГПК України, направлені на затягування судового процесу, які суд розцінює як зловживання процесуальними правами.

Невиконання позивачем вимог суду призвело до затягування розгляду справи, додаткових витрат пов'язаних з відкладенням розгляду справи та відповідно до ст. 83 ч.1 п. 5 ГПК України є підставою для стягнення з позивача в доход державного бюджету України штрафу в розмірі 500 гривень.

Керуючись ч.1 п.2, п.3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2013 р. на 12:30 год. , в приміщенні господарського суду Вінницької області , кімн. № 1111.

3. Стягнути з приватного підприємство "Американські технології"( код ЄДРЮОФОП 35469864, вул. Леніна, буд.5, с. Рогинці, Хмільницький район. Вінницька область, 22015) в доход державного бюджету України 500,00 грн. (п'ятсот грн.) штрафу .

4. Зобов'язати сторони по справі в строк до 20.12.2013р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

Позивачу: розгорнутий розрахунок заборгованості за поставлений товар із зазначенням періоду та суми заборгованості без урахування відсотків та пені, з відображенням дат та розміру сум сплачених відповідачем станом на час звернення до суду за весь період дії договору; розгорнутий розрахунок пені із зазначенням дат виникнення боргу, періоду нарахування та з урахуванням вимог ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та з урахуванням розміру облікової ставки НБУ у відповідний період; зазначені розрахунки завірити підписом уповноваженої особи позивача та скріпити печаткою підприємства; письмові пояснення по суті позову, з врахуванням змісту відзиву відповідача №163 від 21.11.2013 р.; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: всі інші наявні документи в обгрунтування заперечення (визнання) позову.

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

9. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

10. Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПП «Американські технології» (вул. Леніна, 5, с. Рогинці, Хмільницький район, Вінницька область, 22044);

3 - ПАТ "Жданівське" (вул. Леніна, 16, с. Качанівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22015).