Постанова № 35538353, 20.11.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Справа № 803/2175/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Ковальчук М.Ю.,

за участю прокурора Коваль І.А.,

представника позивача Романік Т.М.,

представників відповідача Давидюка О.Ф., Лягутко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до приватного підприємства «Електроприладтехсервіс», що про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» про стягнення податкового боргу в сумі 165 126, 60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги чинного податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків, у зв'язку з чим у відповідача існує податковий борг у сумі 165 126, 60 грн. Оскільки відповідачем не погашено суму податкового боргу у визначені законодавством терміни, позивач просить стягнути даний податковий борг з приватного підприємства «Електроприладтехсервіс».

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали з підстав у ньому викладених та просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав викладених у запереченні та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Додаткового зазначив, що податкові повідомлення-рішення, які слугували підставою виникнення податкового боргу оскаржуються у Вищому адміністративному суді України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою та зареєстрований виконкомом Луцької міської ради 14.12.2007 року. Відповідача будо взято на облік як платника податків Луцькою ОДПІ з 14.12.2007 року, що підтверджується матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що за приватним підприємством «Електроприладтехсервіс» рахується податковий борг в розмірі 165 126, 60 грн., а саме: по податку на прибуток сумі 84 236, 00 грн. в результаті донарахувань в поточному році основного платежу та штрафних санкцій на підставі податкового повідомлення-рішення №001752301 від 03.03.2012 року; по податку на додану вартість в сумі 80 890, 60 грн. згідно винесеного податкового повідомлення-рішення №001752301 від 03.03.2012 року, нарахованих штрафних санкцій згідно поданого розрахунку.

Також наявність податкового боргу підтверджується обліковими картками платника податку та довідкою про наявність податкового боргу, що містяться в матеріалах справи.

У відповідності до вимог п.59.1. статті 59 Податкового кодексу України позивачем була надіслана відповідачу податкова вимога № 422-19 від 20.06.2013 року, проте заборгованість відповідачем перед бюджетом не погашена.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що зазначені вище податкові повідомлення-рішення не можуть бути підставою для формування податкового боргу, оскільки оскаржуються у Вищому адміністративному суді, з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2012 року у справі №2а/0370/1565/12 за позовом Приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень адміністративний позов було задоволено. Податкові повідомлення-рішення від 03.03.2012 року №001752301 та №001752301 були визнані протиправними та скасовані. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року постанова суду першої інстанції була скасована та прийнята нова постанова, якою у задоволенні позову приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2012 року №001752301 та №001752301 було відмовлено.

У відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду ухвалюється іменем України та є обов'язковим для виконання.

Враховуючи викладене та у зв'язку з тим, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 року набрала законної сили, податкові повідомлення-рішення на момент звернення до суду є чинними та не сплаченими, а відтак можуть слугувати підставою для нарахування податкового боргу.

Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов'язання платника податків -сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31, пункту 38.1 статті 38, пункту 36.5 статті 36 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг; стягнення коштів здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу в сумі 165 126, 60 грн. є правомірними та підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути на користь держави з рахунків приватного підприємства «Електроприладтехсервіс» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Левітана, 30/а, ЄДРПОУ 35594149) у банках, що його обслуговують, а саме: з рахунків №26058055486205 та №26003055486205 у Волинському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Луцьк, МФО 303440, податковий борг в сумі 165 126 (сто шістдесят п'ять тисяч сто двадцять шість) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 25 листопада 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.А. Волдінер