Ухвала суду № 35535566, 25.11.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" листопада 2013 р. Справа № 918/1631/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Житомирського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ставищенська сільська рада Брусилівського району

до відповідача Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С. П. А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С. П. А."

про стягнення в сумі 1 504 079 грн. 86 коп.

В засіданні приймали участь представники:

позивача : Білий В.Л. дов. № 140/8 від 24.01.12 р., Люлевич В.В. дов. №515/11-16 від 04.03.13 р.

відповідача :Муравська О.О. дов. від 29.01.2013 р.

3-ї особи: не з`явився:

прокуратури: Ковальчук Л.В. посв. № 017732 від 13.06.13 р.

ВСТАНОВИВ:

Житомирський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Житомирській області про стягнення з Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С. П. А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С. П. А." 1 504 079 грн. 86 коп.

Посилається, що 10.07.2012р. Державною екологічною інспекцією в Житомирській області проведено позапланову перевірку відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідача, за результатами якої складено акт перевірки.

В ході проведеної перевірки встановлено та в акті перевірки зафіксовано, що відповідач здійснював спеціальне водокористування підземною водою із трьох артсвердловин підземного водоносного горизонту без спеціального дозволу на водокористування.

Державною екологічною інспекцією в Житомирській області зроблено розрахунок розміру шкоди, завданої Державі та виставлено претензію № 64-15/5 від 19.07.2012р. на загальну суму 889261,32 грн. та претензію № 76-16/5 від 23.08.2012р. (по претензії № 76-16/5 відповідачем було сплачено 70000,00 грн. тобто визнана претензія та шкода яка була їм заподіяна) на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009р. №389 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. №767/16783).

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувач зобов'язаний здійснювати забір води лише за наявністю дозволу на водокористування, ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України водокористування здійснюється лише на підставі дозволу.

Зазначає, що частиною 4 статті 15 ГПК України встановлено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ. територіальна підсудність справ визначається з урахуванням частини першої-третьої цієї стані залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Статтею 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода па обов'язковість якого надана Верховною радою України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про міжнародне приватне право", право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України та міжнародних звичаїв, що визнаються в Україні.

Згідно п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди України можуть прийняти до свого провадження та розглядати по суті будь-які справи з іноземним елементом, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення. або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача. При цьому, підвідомчість і підсудність справ за участю іноземних підприємств і організацій визначається за правилами, встановленими статтями 12-17 Господарського процесуального кодекс) України.

На думку прокурора, враховуючи, що позов пред'являється до іноземної юридичної особи, що має представництво, яке зареєстроване на території України, вказаний позов підвідомчий та територіально підсудний господарському суду Рівненської області.

Державна екологічна інспекція позов підтримала в повному обсязі заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів, що предметом спору є незаконне отримання вигоди, а не покриття завданої природі шкоди.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Ставищенська сільська рада Брусилівського району позовні вимоги підтримала в повному обсязі, явку представника не забезпечила.

Відповідач АТ "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." просить припинити провадження у справі.

Зазначає, що відповідно до ст.21 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами с підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Стаття 95 ЦК України передбачає, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до Положення про Представництво "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А.", а саме п.1.4. вбачається, що Представництво не є юридичною особою і не займається самостійною діяльністю, в усіх випадках воно діє від імені і за дорученням Компанії, і виконує свої функції відповідно до чинного законодавства України. Представництво являє собою відокремлений підрозділ Компанії.

Посилається, що згідно абз.2 п.1.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" здійснення у господарському суді повноважень сторони у справі від імені юридичної особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджується юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові підрозділу. Стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу.

Відповідно до статті 67 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» спори у галузі охорони навколишнього природного середовища вирішуються судом, місцевими радами чи органами, які утворюються ними, відповідно до їх компетенції і в порядку, встановленому законодавством України.

Спори підприємств, установ і організацій України у галузі охорони навколишнього природного середовища з підприємствами, установами та організаціями інших держав, розглядаються комісіями, що утворюються на паритетних засадах із представників України і заінтересованих держав, або третейським судом.

При подачі позову прокурором зазначено про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, отже є спір в галузі охорони навколишнього природного середовища.

Зазначає, що Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А. є юридичною особою, зареєстрованою згідно із законодавством республіки Італія 30.09.1987 року, тому позовна заява з якою звернувся до господарського суду Рівненської області Житомирський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області не підлягає розгляду в господарському суді Рівненської області.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

10.07.2012р. Державною екологічною інспекцією в Житомирській області проведено позапланову перевірку відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідача, за результатами якої складено акт перевірки.

В ході проведеної перевірки інспекцією встановлено та в акті перевірки зафіксовано, що відповідач здійснював спеціальне водокористування підземною водою із трьох артсвердловин підземного водоносного горизонту без спеціального дозволу на водокористування.

Державною екологічною інспекцією в Житомирській області зроблено розрахунок розміру шкоди, завданої Державі та виставлено претензію № 64-15/5 від 19.07.2012р. на загальну суму 889261,32 грн. та претензію № 76-16/5 від 23.08.2011 року на суму 684818,54 грн. на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009р. № 389 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.08.2009р. №767/16783).

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України водокористувач зобов'язаний здійснювати забір води лише за наявністю дозволу на водокористування, ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України водокористування здійснюється лише на підставі дозволу.

Згідно до ч.4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Посилаючись саме на указані обставини та зазначені вище норми права, Житомирським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері заявлено цей позов.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги пред'явлено прокурором в інтересах держави до акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." в особі представництва "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." Однак, судом встановлено, що відповідно до установчих документів представництва акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні Дженералі С.П.А." останнє не є юридичною особою. Натомість, місцезнаходженням вказаної юридичної особи є: Італія, Рим, Віа Дель Серафіко, 200 САР 00142

Компетенція господарських судів у справах за участю іноземних підприємств і організацій визначена ст. 124 ГПК України, згідно якої підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Тобто підвідомчість і підсудність справ за участю іноземних підприємств і організацій визначається за правилами, встановленими статтями 12-17 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у таких випадках: якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача; у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України; якщо у справі про відшкодування шкоди юридична особа-відповідач має місцезнаходження в Україні.

Відтак, при вирішенні питання щодо підвідомчості та підсудності справ господарським судам слід брати до уваги як суб'єктний склад учасників судового процесу, так і предмет спору та характер спірних правовідносин.

У зв'язку з цим, судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок здійснення забору води без відповідного дозволу, установлено, що між сторонами у справі склалися спірні правовідносини у галузі охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" спори у галузі охорони навколишнього природного середовища вирішуються судом, радами чи органами, які утворюються ними, відповідно до їх компетенції і в порядку, встановленому законодавством України. Спори підприємств, установ і організацій України у галузі охорони навколишнього природного середовища з підприємствами, установами та організаціями інших держав, розглядаються комісіями, що утворюються на паритетних засадах із представників України і заінтересованих держав, або третейським судом.

З огляду на викладене, з'ясувавши характер спірних правовідносин (спір у галузі охорони навколишнього природного середовища) суд прийшов до висновку, що спір у даній справі повинен розглядатися згідно вимог ст. 67 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" комісіями, що утворюються на паритетних засадах із представників України і заінтересованих держав, або третейським судом, оскільки Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" (зокрема ст. 67) встановлює спеціальні по відношенню до ГПК України та Закону України "Про міжнародне приватне право" правила підвідомчості справ у природоохоронній сфері.

Указана позиція кореспондується із правовою позицією Вищого господарського суду України від 12.03.13 по справі № 12/5007/1337/12.

Відповідно до п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р. провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено,

- що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин;

- вирішення даного спору відповідно до законів України, міждержавних угод чи договорів віднесене до відання інших органів (останній абзац пункту 1 частини першої статті 12 ГПК);

- справа зі спору непідвідомча господарському суду (стаття 12 ГПК).

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи для надання доказів, що предметом спору є незаконне отримання вигоди, а не завдання шкоди довкіллю, суд відхиляє оскільки підстава та предмет позову чітко визначені у позовній заяві і на цій стадії розгляду зміні не підлягають.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею ст.33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно п.4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя Войтюк В.Р.