Ухвала суду № 35535101, 25.11.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18708/13-к

Провадження № 1-кс/344/3556/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., з участю секретаря Устинської Н.С. розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріалами клопотання зазначається, що службові особи ПП "СКОЛ" (код ЄДРПОУ 23796958), діючи в порушення п. 187.9 ст. 187 Податкового кодексу України, упродовж жовтня-грудня 2012 року при реалізації житлових приміщень по вул. Довгій, 39, Кіселевської, 37, Вовчинецькій, що в м. Івано-Франківську та по вул. Довженка, 21 "Б" в с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, занизили податкові зобовязання з податку на додану вартість, що призвело до ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 542 000 грн.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32013090000000138 від 25.07.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України .

Слідчим зазначається в клопотанні , що в ході проведення досудового слідства директор ПП "СКОЛ" ОСОБА_3 не надала на вимогу в порядку ст. 93 КПК України копії документів фінансово-господарської діяльності підприємства за 2010-2013 роки, які необхідні для проведення позапланової документальної перевірки ПП "СКОЛ".

З метою проведення повного, всебічного та обєктивного досудового розслідування, зясування обставин укладення службовими особами ПП "СКОЛ" договірних відносин з інвесторами будівництва, дотримання умов договорів, а також дослідження фактів проведення розрахунків при будівництві будинків, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів первинного обліку, касової дисципліни, договорів, угод та інших документів, що свідчать про розрахункові та дозвільні відносини, які знаходяться у володінні службових осіб ПП "СКОЛ" (код ЄДРПОУ 23796958, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 23 "В"), можливість ознайомитися з ними та вилучити їх оригінали.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

В ч.1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :1. Перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. 2. Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. 3. Не становлять собою або не включають речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положення ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

При цьому в п. 18 Інформаційного листа судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вказано, що беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Проте, покликання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без їх вилучення яких неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Слідчим не вказано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування не визначена обєктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за допомогою оригіналів певних документів, у інший спосіб за допомогою копій цих документів, відтак на переконання слідчого судді поза обєктивним сумнівом відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 131, 132, 159-160, 309,395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Шамотайло