Постанова № 35534507, 19.11.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Справа № 26540/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Улицького В.З., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання - Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплотехномаркет" до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплотехномаркет" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000542342/0 від 09.03.2010 року.

Свої вимоги мотивує тим, що за наслідками проведення Державною податковою інспекцією у місті Рівне позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю „Теплотехномаркет" за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. було складено Акт № 214/23-400/33616118 від 26.02.2010 року.

09.03.2010р. ДПІ у м.Рівне на підставі Акту перевірки № 214/23-400/33616118 від 26.02.2010 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000542342/0 про визначення ТОВ „Теплотехномаркет" податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 47 979,49 грн., з яких 31 986,33 грн. - основний платіж та 15 993,16 грн. - штрафні санкції.

З винесеним вищевказаним податковим повідомленням - рішенням, ТОВ „Теплотехномаркет", не погоджується та вважає, що воно є нечинним та підлягає скасуванню.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року, позов задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000542342/0 від 09.03.2010 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Рівне подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплотехномаркет" у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання податкового законодавства за період 01.01.2007року по 31.12.2009року посадовими особами, яким доручено проведення перевірки було складено акт від 26.02.2010 року (а.с. 11-30).

Так, названий акт перевірки містить суб'єктивний висновок осіб, які проводили перевірку про нікчемність угод, укладених позивачем з ТОВ «Будівельно-сервісна компанія» та ТОВ «Будіндустрія+» у зв'язку з відсутністю у названих контрагентів адміністративно - господарських можливостей, за допомогою яких могли виконуватись роботи; відсутністю у них наміру на створення правових наслідків та відсутність фактичних дій спрямованих на виконання взятих зобов'язань; відображенням позивачем та названими контрагентами у первинних документах (актах виконаних робіт) правочинів лише для виду, без фактичного їх виконання (безтоварності).

На підставі висновків названого акту перевірки, відповідачем за порушення п.п.7.4.4 п. 7.4 ст.7 Закону «Про податок на додану вартість» винесено податкове повідомлення-рішення від 09.03.2010 року за № 0000542342/0, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 47979,49грн., з якої 31986,33грн.-основний платіж та 15993,16грн. (фінансова санкція).

Перевіряючи правомірність висновків суду першої інстанції шляхом всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів непогодилась з такими, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, що перевіркою позивача встановлено, що в обревізованому періоді ТОВ "Теплотехномаркет" проводив взаєморозрахункові операції з ТОВ «Будівельно-сервісна компанія». Для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ТОВ «Будівельно-сервісна компанія» суб'єктом господарювання було надано наступні документи:

- податкові накладні (виписані ТОВ «Будівельно-сервісна компанія» для ТОВ «Теплотехномаркет»): № 13-3002 від 30.08.2008р. на суму 54618 грн. в т.ч. ПДВ- 9103 грн., № 3-28- 08 від 28.08.2008р. на суму 26299,98 грн. в т.ч. ПДВ- 4383,33 грн.

Податок на додану вартість, на підставі виписаних вищенаведених податкових накладних в загальній сумі 13486,33 грн. ТОВ "Теплотехномаркет" віднесений до складу податкового кредиту відповідно в податкових періодах : серпень 2008року в сумі - 9103,0 грн. вересень 2008 року в сумі - 4383,33 грн.

04.06.2009 року листом № 20/6-2896 Управління по боротьбі з організованою злочинністю Управління МВС України в Рівненській області повідомлено, що 02.04.2009р.було порушено кримінальну справу за фактом вчинення фіктивного підприємства ТОВ «Будівельно-сервісна компанія» з метою прикриття незаконної діяльності, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Відповідно до листа від 10.06.2009р.за №9186/23-331 ДПІ у Рівненському районі надало інформацію про не можливість проведення перевірки ТОВ «Будівельно-сервісна компанія», так як 02.11.2008р. до єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей.

Майна та транспортних засобів, згідно даних ДПІ у Рівненському районі, за підприємством не значиться.

Засновник ТОВ «Будівельно-сервісна компанія», згідно даних ДПІ у Рівненському районі - ОСОБА_2. Керівником та бухгалтером ТОВ «Будівельно-сервісна компанія» зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до довідки 1-ДФ кількість співробітників фірми: 6

Підпункт 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість» (за порушення якого винесено спірне рішення) передбачає, що не включається до складу податкового кредиту сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням) товарів (послуг), якщо платник податку придбав (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника.

Відтак, в силу вищенаведеного апеляційний суд зазначає про відсутність у ТОВ «Будівельно-сервісна компанія» адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по вище зазначених укладених ним з ТОВ 'Теплотехномаркет" договорах та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань. Останнє, в свою чергу, свідчить про відсутність наміру у ТОВ «Будівельно-сервісна компанія» створення правових наслідків.

Таким чином, надані ДПІ у Рівненському районі відомості свідчать про відсутність необхідних умов для результатів господарської, економічної діяльності, а саме технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень.

Крім того, в обревізованому періоді ТОВ "Теплотехномаркет" проводив взаєморозрахункові операції з ТОВ «Будіндустрія+», а станом на 24.02.10р. було визначено стан платника - 8 "і до єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність такого за місцем знаходження".

Встановлено, що для проведення перевірки своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по господарських відносинах з ТОВ «Будіндустрія+» код 35471842 суб'єктом господарювання було надано наступні документи:

- податкові накладні (виписані ТОВ «Будіндустрія+» код 35471842 для ТОВ "Теплотехномаркет") № 3110/7 від 31.10.2008р. на суму 111000,0 грн. в т.ч. ПДВ-18500,0 грн.

- виконані роботи ТОВ «Будіндустрія+» оформлено відповідно за формою №КБ -2в та №КБ-3, наявність яких передбачено вимогами Наказу Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури 3237/5 від 21.06.2002р, в яких відображено найменування робіт і витрат підписані ОСОБА_3

Однак, станом на 24.02.2010р. заборгованість по даному факту відсутня, грошові кошти ТОВ "Теплотехномаркет" перераховані в повному обсязі, в сумі - 111000,0 тис.грн. (платіжне доручення №208 від 10.12.2008р. та №221 від 17.12.2008р.) копії яких, наявні в матеріалах справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що слідчим СВ "03" СУ УМВС України в Рівненській області було порушено кримінальна справу по факту фіктивного підприємництва, тобто створення ТОВ "Будіндустрія+", з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, слідчим СВ "03" СУ УМВС України в Рівненській області було надано копію протоколу допиту директора ТОВ «Будіндустрія+» ОСОБА_3. Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_3 28.10.09р. який проводився працівниками ОВС УБОЗ УМВС України в Рівненській області встановлено факт що, ОСОБА_3 фактично ніякої діяльності як директор по ТОВ "Будіндустрія+" не проводив, а також не є ні засновником, ні бухгалтером, ні директором підприємства.

Враховуючи відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, вищевикладене свідчить про відсутність у ТОВ Будіндустрія+» адміністративно- господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладених угодах та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

Згідно п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями, - не дозволяється включення до податкового кредиту, якщо платник податку придбав матеріальні акти, які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку сплаченого у зв"язку з таким придбанням не включається до складу податкового кредиту.

В силу порушень п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями, підприємством було завищено податковий кредит у відповідних звітних періодах на суму 31986,33 грн., в т.ч.: в серпні 2008р. на суму - 9103,0 грн., в вересні 2008р. на суму - 4383,33 грн та жовтні 2008р. на суму 18500 грн..

Враховуючи вищезазначені обставини колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції зроблений при неповному з'ясуванні та непереконливій оцінці всебічних обставин і зібраних доказів, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи по суті спору і у відповідності до вимог ст.202 КАС України є підставою для скасування постановленого рішення по справі та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівне - задоволити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 травня 2010 року у справі № 2а-1096/10/1770 - скасувати, якою відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплотехномаркет" у задоволенні позовних вимог.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий : Гулид Р.М.

Судді : Улицький В.З.

Каралюс В.М.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 25.11.2013 року