ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
03 вересня 2013 року Справа № 808/7127/13-а м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до 1.Запорізького обласного військового комісаріату, 2.Військового комісаріату Василівсько-Михайлівського ОРВК
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Запорізького обласного військового комісаріату (надалі - Відповідач-1), Військового комісаріату Василівсько-Михайлівського ОРВК (надалі - Відповідач-2) у якому позивач просить суд: визнати неправомірною відмову Відповідача-1 в питанні не виплати матеріальної допомоги у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.13. ст.37 Закону України «Про державну службу»; зобов'язати Відповідача-1 виплатити позивачу матеріальну допомогу у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.13. ст.37 Закону України «Про державну службу».
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.
В порушення п.2, 3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві: не вказане вірне найменування Відповідача-2; не зазначено номер засобу зв'язку, електрону адресу позивача, електрону адресу Відповідачів-1,2.
Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві нормативно та документально не обґрунтовано у чому саме полягають порушення Відповідача-2, які конкретні вимоги висуває до нього позивач.
В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: доказів відмови саме Відповідача-1 виплатити позивачу матеріальну допомогу у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.13. ст.37 Закону України «Про державну службу»; доказів одержання відмови саме 15.07.2013; копії розрахункових документів при звільнені з державної служби (чек, квитанція, довідка банківської установи); табуляграму про розмір заробітної плати за останнім місцем роботи; копію трудової книжки, пенсійного посвідчення; докази звернення за захистом своїх прав та інтересів до Міністерства оборони України, органів прокуратури; відповідь на звернення УПФУ в Василівському районі; копію Довідки про стаж державної служби; доказів дотримання приписів ст.99 КАС України.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів відмови саме Відповідача-1 виплатити позивачу матеріальну допомогу у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.13. ст.37 Закону України «Про державну службу»; доказів одержання відмови саме 15.07.2013; копії розрахункових документів при звільнені з державної служби (чек, квитанція, довідка банківської установи); табуляграму про розмір заробітної плати за останнім місцем роботи; копію трудової книжки, пенсійного посвідчення; докази звернення за захистом своїх прав та інтересів до Міністерства оборони України, органів прокуратури; відповідь на звернення УПФУ в Василівському районі; копію Довідки про стаж державної служби; доказів дотримання приписів ст.99 КАС України.
Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького обласного військового комісаріату, Військового комісаріату Василівсько-Михайлівського ОРВК про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 25 вересня 2013 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів відмови саме Відповідача-1 виплатити позивачу матеріальну допомогу у розмірі 10 посадових окладів відповідно до ч.13. ст.37 Закону України «Про державну службу»; доказів одержання відмови саме 15.07.2013; копії розрахункових документів при звільнені з державної служби (чек, квитанція, довідка банківської установи); табуляграму про розмір заробітної плати за останнім місцем роботи; копію трудової книжки, пенсійного посвідчення; докази звернення за захистом своїх прав та інтересів до Міністерства оборони України, органів прокуратури; відповідь на звернення УПФУ в Василівському районі; копію Довідки про стаж державної служби; доказів дотримання приписів ст.99 КАС України.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов
Судове рішення № 35534496, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 03.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/7127/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: