Постанова № 35534392, 22.11.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Справа № 803/2252/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Терлецького О.М.,

представника відповідача Бірука В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» (далі - ТзОВ «Торговий дім «Аванта», позивач, товариство) звернулося з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Волинській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.09.2013 року №028587 та №028588 в розмірі 680,00 грн. кожна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що інспекторами Управління Укртрансінспекції у Волинській області 20.09.2013 року була проведена перевірка транспортного засобу, що належить позивачу, з питань додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, за наслідками якої відповідачем винесено припис №035977 щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, яким запропоновано ТзОВ «Торговий дім «Аванта» до 29.10.2013 року вжити заходів до усунення виявлених порушень. Порушення стосувались відсутності при перевірці санітарного паспорта транспортного засобу та індивідуальної контрольної книжки водія.

На виконання припису ТзОВ «Торговий дім «Аванта» замовило у ПАТ «Волинська обласна друкарня» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» згідно накладної №2510 від 17.10.2013 року 35 штук індивідуальних контрольних книжок водія. Про виконання припису позивач повідомляв відповідача листом від 28.10.2013 року. За таких обставин вважає протиправним застосування відповідачем адміністративно-господарського штрафу згідно постанов від 30.09.2013 року №028587 та №028588 за невиконання припису, а тому просить зазначені постанови скасувати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Додатково суду пояснив, що припис №035977 щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт, яким запропоновано ТзОВ «Торговий дім «Аванта» до 29.10.2013 року вжити заходів до усунення виявлених порушень, позивачем виконаний, інших приписів товариство не отримувало.

У поданих суду запереченнях відповідач адміністративний позов не визнав, зазначив, що 06.06.2013 року посадовими особами Управління Укртрансінспекції у Волинській області та 05.07.2013 року посадовими особами Управління Укртрансінспекції в Львівській області здійснювались рейдові перевірки різних транспортних засобів, що належать та використовуються ТзОВ «Торговий дім «Аванта» на предмет дотримання перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання внутрішніх вантажних перевезень автомобільним транспортом, за результатами яких були складені відповідні акти.

За наслідками перевірок, проведених 06.06.2013 року та 05.07.2013 року, відповідачем винесені приписи від 10.06.2013 року №035482 та від 05.08.2013 року №035648, якими запропоновано ТзОВ «Торговий дім «Аванта» до 09.07.2013 року та до 04.09.2013 року відповідно вжити заходів до усунення виявлених порушень.

В подальшому перевірками, проведеними 05.09.2013 року інспекторами Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області та 20.09.2013 року інспекторами Управління Укртрансінспекції у Волинській області, виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, в тому числі, щодо невиконання приписів №035482 від 10.06.2013 року та №035648 від 05.08.2013 року.

На підставі актів перевірок від 05.09.2013 року та від 20.09.2013 року начальником Управління Укртрансінспекції у Волинській області 30.09.2013 року винесені постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.09.2013 року №028587 та №028588 в розмірі 680,00 грн. кожна за невиконання приписів, а також винесено припис про усунення виявлених порушень №035977 від 30.09.2013 року. Вважає, що оскаржувані постанови відповідають вимогам чинного законодавства, тому просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подані заперечення та просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Торговий дім «Аванта». Додатково пояснив, що перевірками від 05.09.2013 року та від 20.09.2013 року встановлено, що пропоновані заходи щодо усунення виявлених порушень у строки, визначені приписами від 10.06.2013 року та від 05.08.2013 року, вжиті не були. Зокрема, відповідно до перевірки від 06.06.2013 року у транспортному засобі був недіючим тахограф, внаслідок чого винесено припис від 10.06.2013 року №035482, однак при проведенні перевірки 05.09.2013 року було встановлено аналогічне порушення. Водночас при перевірці, проведеній 05.07.2013 року, було виявлено відсутність індивідуальної контрольної книжки водія, внаслідок чого винесено припис від 05.08.2013 року №035648, однак перевіркою від 20.09.2013 року виявлено аналогічне порушення.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з врахуванням наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен, зокрема, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

У пункті 31 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою Кабміну України від 08.11.2006 року № 1567 зазначено, що за результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт. Припис підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного контролю. Припис складається за формою згідно з додатком 6 у двох примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Судом встановлено, що 06.06.2013 року інспекторами Управління Укртрансінспекції у Волинській області відповідно до завдання на перевірку №001133 від 03.06.2013 року по маршруту Луцьк-Кузнєцовськ була проведена рейдова перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Зокрема, в ході перевірки був перевірений транспортний засіб марки МАН, номерний знак НОМЕР_5, що належить позивачу. За наслідками проведеної перевірки складено акт від 06.06.2013 року №032391 (а.с.22), у якому зазначено про виявлені під час перевірки порушення, а саме: управління транспортним засобом без встановлення тахокартки в тахограф; відсутні тахокартки з 01.06.2013 року по 05.06.2013 року; відсутній санітарний паспорт ТЗ; в ТЗ не діючий тахограф. З актом перевірки водій ОСОБА_3 ознайомився, однак відмовився від письмового пояснення та підпису.

За результатами даної перевірки відповідачем винесено припис №035482 від 10.06.2013 року про вжиття заходів до усунення виявлених порушень у строк до 09.07.2013 року (а.с.23), який надісланий на адресу ТзОВ «Торговий дім «Аванта» рекомендованою кореспонденцією (а.с.24-25). Будь-які повідомлення про вжиття заходів на виконання даного припису позивачем на адресу Управління Укртрансінспекції у Волинській області не надсилались.

Водночас, згідно акту перевірки від 05.09.2013 року №035571, проведеної Управлінням Укртрансінспекції в Івано-Франківській області відповідно до завдання на перевірку від 04.09.2013 року №008047 в м.Галич, в автомобілі МАЗ, номерний знак НОМЕР_2, що належить ТзОВ «Торговий дім «Аванта», виявлено аналогічне порушення щодо не облаштування автомобіля контрольним пристроєм «Тахограф» (а.с.17).

Крім того, як свідчать матеріали справи, Управлінням Укртрансінспекції у Львівській області 05.05.2013 року на виконання завдання на перевірку від 05.07.2013 року №016168 на автомобільній дорозі Київ-Чоп здійснено перевірку транспортного засобу МАН, номерний знак НОМЕР_3, що належить позивачу, на предмет дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт. За наслідками перевірки складено акт №009410 від 05.07.2013 року (а.с.26), у якому зафіксовано наступні порушення: відсутність індивідуальної контрольної книжки водія; при вмиканні задньої передачі не вмикається ліхтар заднього ходу тощо.

За наслідками даної перевірки відповідачем винесено припис №035648 від 05.08.2013 року, яким запропоновано позивачу вжити заходів до усунення виявлених порушень в строк до 04.09.2013 року (а.с.27) та який надісланий за адресу товариства рекомендованим листом (а.с.28-29). ТзОВ «Торговий дім «Аванта» повідомило відповідача про усунення недоліків згідно припису №035648 від 05.08.2013 року, про що свідчить лист №922 від 03.09.2013 року (а.с.30).

Однак, як вбачається з акту перевірки від 20.09.2013 року №032873, яка проведена інспекторами Управління Укртрансінспекції у Волинській області відповідно до завдання на перевірку №004040 від 16.09.2013 року у смт.Любешові Волинської області, позивачем при здійсненні перевезень автомобілем ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_4, повторно недотримано вимоги законодавства про автомобільний транспорт щодо наявності контрольної книжки водія, з огляду на що встановлено невиконання припису №035648 від 05.08.2013 року. З актом перевірки водій ОСОБА_4 ознайомився, із зазначеними у ньому порушеннями погодився, про що зроблений відповідний запис (а.с.18).

На підставі актів перевірок від 05.09.2013 року та від 20.09.2013 року начальником Управління Укртрансінспекції у Волинській області 30.09.2013 року винесені постанови №028587 та №028588 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 680,00 грн. кожна (а.с.6-7). Як вбачається з оскаржуваних позивачем постанов, адміністративно-господарський штраф застосований за порушення ТзОВ «Торговий дім «Аванта» законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.13 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Так, відповідно до абз.13 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому ж, згідно ч.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративно-господарський штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

Виходячи зі встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, якими підтверджуються факти невиконання ТзОВ «Торговий дім «Аванта» приписів, суд вважає, що позивач до адміністративної відповідальності притягнений обґрунтовано, а тому підстави для скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу відсутні.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання позивача на незаконність оскаржуваних постанов з підстав належного виконання ним припису №035977 від 30.09.2013 року, оскільки адміністративно-господарські штрафи були застосовані до позивача за невиконання інших приписів, а саме: №035482 від 10.06.2013 року та №035648 від 05.08.2013 року.

Інші твердження позивача не спростовують, встановлених судом обставин справи та правомірності застосування адміністративно-господарського штрафу згідно оскаржуваних постанов.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог ТзОВ «Торговий дім «Аванта», з огляду на що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до чч.1, 2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частина 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору, що становить 172,05 грн. (10% від 1720,50 грн.). Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТзОВ «Торговий дім «Аванта», тому з позивача слід стягнути решту суми судового збору. Згідно платіжних доручень від 29.10.2013 року №34602 та №34635 при подачі адміністративного позову позивач сплатив по 114,70 грн. Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню із ТзОВ «Торговий дім «Аванта», становить 1491,10 грн. (1720,50 - 114,70 х 2 = 1491,10).

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Управління Укртрансінспекції у Волинській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» (43006, м.Луцьк, пров.Макарова, 5, код ЄДРПОУ 35495114) на користь держави судовий збір в сумі 1491,10 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто одна грн. 10 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 27 листопада 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій