ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
27 листопада 2013 року
Справа № 808/9012/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича фірма «Таніка-2» про припинення юридичної особи, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
26.11.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича фірма «Таніка-2» (далі – відповідач), в якому позивач просить: припинити юридичну особу відповідача (код ЄДРПОУ 23848336).
За приписами п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
В доданій до позову копії свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності назва відповідача зазначена як Товариство з обмеженою відповідальністю «Таніка-2», тоді як позивач у позові зазначив найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича фірма «Таніка-2».
Позивачем не були дотримані приписи п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки наведене в позові найменування відповідача не відповідає його дійсному найменуванню.
В разі ж коли відповідачем після державної реєстрації утворення юридичної особи змінювалось власне найменування, то відповідачем не додержані вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України щодо надання суду доказів на підтвердження зміни найменування відповідача.
Крім того, судове рішення по даній справі може вплинути на права третіх осіб – засновників (учасників) відповідача проте позивачем ці особи не визначені як особи, які беруть участь у справі, й до позову не додані відомості щодо місця проживання цих осіб, що позбавляє суд можливості самостійно залучити до участі в справі цих третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича фірма «Таніка-2» про припинення юридичної особи - залишити без руху.
2. Надати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 грудня 2013 року
3. Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: адміністративний позов оформлений із додержанням вимог ст. 106 КАС України, в якому вірно визначити найменування відповідача, або надати суду докази зміни найменування відповідачем; надати суду інформацію щодо засновників (учасників) відповідача із зазначенням місця проживання (знаходження, перебування) останніх та копії статуту відповідача та засновницького (установчого) договору.
4. Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль
Судове рішення № 35534355, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 27.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/9012/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: