Рішення № 35534191, 19.11.2013, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/385/13-ц

Провадження № 2/349/175/13

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 листопада 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них в солідарному порядку на користь банку заборгованості за кредитним договором № 1606/2007 від 18 жовтня 2007 року на загальну суму 151 549 гривень 68 коп.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 18 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1606/2007, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти терміном до 16 жовтня 2012 року в розмірі 9 690 доларів США 10 центів з умовою сплати 14,4 % річних за користування кредитом та здійснення повернення кредиту щомісячними платежами.

Відповідно до п.2.2.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався погашати заборгованість по Кредиту, відсотки за його користування шляхом сплати мінімального необхідного платежу у розмірі 185 доларів США 06 центів щомісячно

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Суду пояснила, що 18 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1606/2007, згідно якого банк надав відповідачу кредитні кошти терміном до 16 жовтня 2012 року в розмірі 9 690 доларів США 10 центів з умовою сплати 14,4 % річних за користування кредитом та здійснення повернення кредиту щомісячними платежами. Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання належним чином і в установлений строк не виконав, станом на 01.03.2013 року має заборгованість по кредиту на загальну суму 151 549 гривень 68 коп.

В забезпечення виконання зобов»язань по кредитному договору позичальник передав у заставу автомобіль марки Daewoo Lanos, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ УДАІ в Івано-Франківській області.

За належне виконання позичальником взятих на себе зобов»язань , що витікають з кредитного договору поручилася ОСОБА_2

Просить суд позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнають частково. Суду пояснила, що дійсно 18 жовтня 2007 року уклали Кредитний договір та договір поруки з ПАТ КБ «Надра», згідно якого ОСОБА_1 оримав кредит в сумі 9690доларів США ,10 центів на придбання автомобіля.

Придбаний автомобіль марки Daewoo Lanos, 2007 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ УДАІ в Івано-Франківській області був переданий в заставу банку. Про те в червня 2008 року вказаний автомобіль було викрадено. За даним фактом порушено кримінальну справу та повідомлено страхову компанію. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 березня 2011 року в його користь стягнуто 45 510 гривень страхового відшкодування та 7 378 гривень 70 коп. пені за договором добровільного страхування наземного транспорту від 17.10.2007 року. Рішення набуло законної сили і звернене до виконання, зазначені суми мають бути перераховані на його карточний рахунок для погашення боргу. В силу інших несприятливих обставин вони не мали можливості вчасно сплачувати кредит.

Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1606/2007, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 9 690 доларів США 10 центів під 14,4 % річних за користування кредитом та кінцевим терміном погашення кредиту 16 жовтня 2012 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

16 жовтня 2012 року закінчився строк для повернення кредитних коштів.

Із матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 01 березня 2013 року позичальник ОСОБА_1 не виконав зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків і загальна сума заборгованості по кредитному договору становить 151 549 грн. 16 коп., де:

- 71 910 грн. 22 коп. - борг по тілу кредиту,

- 45 821 грн. 95 коп. - борг по відсотках за користування кредитом,

- 7 745 грн. 30 коп. - штраф відповідно до п.5.2 договору.

- 26 072 грн. 21 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору, за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової НБУ, що діяв у період за який сплачується пеня за кожен день прострочки.

Банком за порушення позичальником п.п.2.2.1. кредитного договору нараховано пеню на загальну суму 26 072 грн. 21 коп. та штраф в сумі 7 745 гр. 30 коп.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи.

Суд вважає, що нарахований позивачем розмір пені підлягає зменшенню у звязку з тим, що пеня і штраф є штрафними санкціями і не можуть накладатися за одне і те ж порушення. Також суд враховує, ту обставину, що автомобіль було викрадено і відповідач в якійсь мірі теж поніс непедбачувані втрати, а розмір страхового відшкодування значно менший розміру боргу за кредитним договором. Враховуючи дані обставини, суд вважає за доцільни звільнити боржника від сплати пені.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

З договору поруки від 18.10.2007 року вбачається, що поручителем виконання кредитного договору ОСОБА_1 виступає ОСОБА_2

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до п.п.1.1 -1.4 Договору поруки від 18.10. 2007 року кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов»язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо у встановлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов»язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані. частині.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд

приходить до висновку, що відповідачі порушили зобов»язання, тому позов необхідно задовольнити частково , враховуючи подвійні штрафні санкції нараховані банком, та об»активні причини, пов»язані з викраденням автомобіля, та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 71 910 грн. 22 коп. заборгованості по тілу кредиту, 45 821 грн. 95 коп. зоборгованості по відсотках за користування кредитом, 7 745 грн. 30 коп. штрафу відповідно до п.5.2 договору та суму судового збору з позичальника.

На підставі ст.ст.526,530,550,551,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 209,214-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Кредитний договір «Автопакет» № 1606/2007 укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра» від 18 жовтня 2007 року про надання кредиту на придбання транспортного засобу в сумі 9 690 доларів США та 10 центів зі сплатою 14,4 % річних та терміном повернення до 16 жовтня 2012 року розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 127 477 ( сто двадцять сім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 47 копійок заборгованості по кредиту, із них: 71 910 (сімдесят одну тисячу дев»ятсот десять) гривень 22 коп. заборгованість по тілу кредиту, 45 821 ( сорок п»ять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 95 коп. відсотки за користування кредитними коштами, 7 745 (сім тисяч сімсот сорок п»ять) гривень 30 коп. штраф відповідно до п.5.2 кредитного договору, солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати в сумі 1515 гривень 50 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня його проголошення.

Головуючий: Поглод О.В.