Ухвала суду № 35533955, 27.11.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9338/13-ц

Провадження № 2/369/3864/13

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

при секретарі Равлюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання видати дублікат правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Комерційний банк "Приватбанк" у вересні 2013 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання видати дублікат правовстановлюючого документу.

У судовому засіданні на обговорення учасників судового розгляду головуючим суддею було поставлене питання про можливість закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти закриття провадження у справі заперечувала.

Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з"явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що провадження цивільній у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання видати дублікат правовстановлюючого документу слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

П.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ, третя особа - ОСОБА_1, про зобов'язання видати дублікат правовстановлюючого документут закрити та розяснити позивачеві, що така категорія справ розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

ОСОБА_2