Рішення № 3553379, 22.04.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-550

2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2009р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дружківка Донецької області у залі суду цивільну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Донецькобленерго» звернулось у суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, в якому зазначило, що 14.06.2006року представниками постачальника електроенергії по місцю розташування об’єкта відповідача, складений Акт НОМЕР_1 від 14.06.2006року про порушення Правил користування електроенергією, а саме без облікове споживання електроенергії без дозволу енергопостачальника (відсутність приладу обліку).

Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника, що передбачено п.53 Правил. Згідно п. 53 Правил споживачу нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 1193,40грн. Позивач просить стягнути з відповідача дану суму збитків, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала обставини викладені в позові і пояснила, що відповідач зазначену суму позову на день розгляду справи сплатив, тому вона просить стягнути з відповідача тільки судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 . в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» щодо стягнення судових витрат підлягають задоволенню частково.

Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, за пошкодження приладу обліку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на момент перевірки 14 червня 2006р. був споживачем електроенергії в АДРЕСА_1 , що підтверджується оформленим особовим рахунком НОМЕР_2 , і адресною довідкою. Відповідач при використанні електроенергії порушив Правила користування електричною енергією, а без обліково споживав електроенергію без дозволу енергопостачальника.

Факт порушення Правил користування електричною енергією підтверджується атом НОМЕР_1 від 14 червня 2006р., який підписаний споживачем ОСОБА_2 і до теперішнього часу не визнаний незаконним (а.с.3).

Відповідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення у випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Уразі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акту енергопостачальник має право визначити розмір збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховувається згідно оформленого акту про виявлене порушення, виходячи із добовій норми споживання електроенергії та кількості днів з дня останнього контрольного знимання представником енергопостачальника показаній чи технічної перевірки приладів обліку до моменту усунення порушення, за тарифами для населення, які діяли в період, за який розраховувається розмір збитків, але не більш строку позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, визначається згідно Методики визначення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетіки України від 22.11. 1999 року № 1416.

Відповідно зазначеної Методики відповідачу була нарахована вартість недооблікованої електроенергії у сумі 1193,40грн, які відповідач оплатив після звернення позивачем до суду, у зв’язку з чим представник позивача не підтримує в цій частині позовні вимоги.

Згідно ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки відповідачем задоволені вимоги позивача в частині стягнення збитків суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн та в місцевий бюджет витрати по сплаті судового збору у сумі 51грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 89, 209, 212-215, 223 -226 ЦПК України, на підставі правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на поточний рахунок № 26004301510104 в АК ПІБ м.Краматорськ МФО 334141, ОКПО 00131127, витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)грн. та в місцевий бюджет витрати по сплаті судового збору у сумі 51 (п’ятдесят одна)грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденній строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: