Провадження по справі № 2/260/1904/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Бескровної О.Л.,
при секретарі: Гладкій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. Відповідно до укладеного договору DORDNN00000002 від 26.09.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача на заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим станом на 27.06.2013 року має заборгованість у розмірі 42076,40 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7749,93 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 1224,50 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 51,68 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 30808,56 грн.; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1991,73 грн. штраф (процентна складова) У звязку із чим, просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 42076,40 грн. та судовий збір у розмірі 420,76 грн, що сплачений ними при зверненні з позовом до суду.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, якою просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.
26 вересня 2008 року сторони уклали договір DORDNN00000002, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-8) Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача на заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.
Однак, як встановлено із довідки-розрахунку заборгованості відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим станом на 27.06.2013 року має заборгованість у розмірі 42076,40 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7749,93 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 1224,50 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 51,68 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 30808,56 грн.; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1991,73 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 2-3)
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться , а відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Умовами кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення (п.5.2 кредитного договору).
За таких підстав суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором DORDNN00000002 від 26 вересня 2008 року у розмірі 42076,40 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7749,93 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 1224,50 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 51,68 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 30808,56 грн.; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1991,73 грн. штраф (процентна складова)
Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 420 грн. 76 коп. (а.с.13), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором DORDNN00000002 від 26 вересня 2008 року у розмірі 42076 гривень 40 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р №64993919400001, МФО №305299) судовий збір у розмірі 420 гривень 76 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 35533679, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька) було прийнято 16.10.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/8851/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: