Провадження по справі № 2/260/1904/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Бескровної О.Л.,
при секретарі: Гладкій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. Відповідно до укладеного договору DORDNN00000002 від 26.09.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача на заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Однак, відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим станом на 27.06.2013 року має заборгованість у розмірі 42076,40 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7749,93 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 1224,50 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 51,68 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 30808,56 грн.; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1991,73 грн. штраф (процентна складова) У звязку із чим, просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 42076,40 грн. та судовий збір у розмірі 420,76 грн, що сплачений ними при зверненні з позовом до суду.
У судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, якою просив справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причину своєї відсутності суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.
26 вересня 2008 року сторони уклали договір DORDNN00000002, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-8) Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача на заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору.
Однак, як встановлено із довідки-розрахунку заборгованості відповідач порушив зобов»язання за договором, у зв»язку із чим станом на 27.06.2013 року має заборгованість у розмірі 42076,40 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7749,93 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 1224,50 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 51,68 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 30808,56 грн.; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1991,73 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 2-3)
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться , а відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки. Умовами кредитного договору за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення (п.5.2 кредитного договору).
За таких підстав суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором DORDNN00000002 від 26 вересня 2008 року у розмірі 42076,40 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 7749,93 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 1224,50 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом 51,68 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 30808,56 грн.; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 1991,73 грн. штраф (процентна складова)
Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 420 грн. 76 коп. (а.с.13), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями долученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором DORDNN00000002 від 26 вересня 2008 року у розмірі 42076 гривень 40 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, р/р №64993919400001, МФО №305299) судовий збір у розмірі 420 гривень 76 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
The court decision No. 35533679, Oleksandrivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 16.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 260/8851/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: