Рішення № 35532998, 26.11.2013, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/7891/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за невиконання умов Кредитного договору № Л71.188.73478 від 14 березня 2012 року в розмірі 23033,99 гривень та судовий збір в розмірі 230,34 гривень. На підтвердження позовних вимог зазначає, що протягом дії Кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у звязку з чим було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишила без відповіді, здійснивши останній платіж 14 вересня 2013 року, що й стало причиною звернення до суду з даним позовом.

Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності № 12.2-22/121.1 від 08.01.2013 року /довіреність знаходиться в матеріалах справи/, та подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, /клопотання в матеріалах справи/, що відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України, та за відсутності відповідача, яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, однак до суду не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, крім цього, представник позивача у поданому клопотанні зазначила, що не заперечує проти заочного вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи та всебічно, повно, обєктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Л71.188.73478 від 14 березня 2012 року /а.с.7-10/.

Як вбачається із п.1.1 Кредитного договору № Ю72.119.71041 Банк надає Позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 17152 гривень 00 копійок, а Позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісіями згідно з умовами Договору та Додатком № 1 від 30.04.2010 року /а.с.7-10/.

Згідно п. 1.4 Кредитного договору № Л71.188.73478 за користування Кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 0,0010 відсотків річних від залишкової суми кредиту /а.с.7-10/. При цьому, з огляду на п. 2.2 Договору, нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць, а плата за кредитне обслуговування нараховується щомісяця, до дати сплати щомісячного внеску. /а.с.7-10/.

З огляду на п.2.3 Договору у разі порушення позичальником строків платежу по кредиту, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, повязані з супроводом та стягненням простроченої заборгованості за даним Договором.

Зі змісту п. 2.4 Кредитного договору № Л71.188.73478 встановлено, що Банк має право стягнути з Позичальника пеню (штрафні санкції), що нараховуються за кожен день прострочки на прострочену суму (кредиту, процентів, плати за обслуговування кредиту) в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1до 60 днів та 0,65% - в період прострочення з 61 дня та по день повного погашення боргу за цим Договором /а.с.7-10/.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором № Л71.188.73478 від 14 березня 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 23033,99 гривень, з яких основний борг 12006,63 гривень, 4859,38 гривень простроченого боргу, 032 гривні прострочених процентів та 6167,66 гривень пені за несвоєчасне погашення платежів /а.с.6/.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином та у встановлений строк. Статтями 1049, 1054 Цивільного Кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як передбачено ч. 3 ст. 611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання. У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зі змісту ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для повного задоволення позову в загальній сумі 23033,99 гривень, з яких основний борг 12006,63 гривень, 4859,38 гривень простроченого боргу, 0,32 гривні прострочених процентів та 6167,66 гривень пені за несвоєчасне погашення платежів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 230,34 гривень судових витрат, сплачених позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610-612, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 /паспорт серії КВ 991083 виданий 16.07.2002р. Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер 2264408146/ на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» /ЄДРПОУ 19390819, рахунок № 29090500033016.980, МФО 336310/ заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 23033 /двадцять три тисячі тридцять три/ гривні 99 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 /паспорт серії КВ 991083 виданий 16.07.2002р. Залізничним РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер 2264408146/ на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» /ЄДРПОУ 19390819, рахунок № 29090500033016.980, МФО 336310/ - 230 /двісті тридцять/ гривень 34 копійки судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Залізничного районного суду м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії такого.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:Бориславський Ю. Л.