Постанова № 35530827, 15.11.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року 2а-2000/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Приватного підприємства «Ліра» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Ліра» про стягнення заборгованості в розмірі 73 563,24 грн.

21.05.2012 ухвалою суду провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 2а-2023/12/1070 за позовом Приватного підприємства «Ліра» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000412350 від 16.03.2012.

19.02.2013 рішення у вищевказаній справі набрало законної сила, а провадження 31.10.2013 було поновлено та призначено до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що у відповідача існує заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (надалі - Положення) за на загальну суму 73 563,24 грн.

Сторони до суду не з'явилися. Про час, місце розгляду справи повідомленні належним чином.

15.11.2013 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідків чи експертів.

Також в процесі розгляду справи у зв'язку з реорганізацією позивача судом було замінено позивача на належного, а саме на Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів у Київській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, перевіривши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2012 посадовими особами позивача було проведено фактичну перевірку ПП «Ліра», за наслідками якої встановлено порушення відповідачем п. 2.8, п. 2.9, п. 3.5 Положення.

За результатами перевірки позивачем було складено акт фактичної перевірки № 0034/1031/23/24211730 від 01.03.2013 та на підставі якого винесено податкове повідомлення - рішення № 0000412350 від 16.03.2012.

Відповідач не погодившись з даним рішенням оскаржив його у судовому порядку, у зв'язку з чим судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у даній справі.

22.08.2012 Київський окружний адміністративний суд виніс постанову, якою позовні вимоги ПП «Ліра» щодо скасування даного рішення були задоволенні. Як вбачається з даної постанови та відмітки канцелярії суду від 19.02.2013 рішення набрало законної сили.

Пунктом 2.8 визначено, що положення підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Згідно п. 2.9 Положення готівкова виручка (готівка) підприємств (підприємців), у тому числі готівка, одержана з банку, використовуються ними для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов'язковими платежами).

Відповідно до п. 3.5 у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу, або за окремою видатковою відомістю.

Якщо підприємство (підприємець) надає держателям спеціальних платіжних засобів послуги з видачі готівки за допомогою платіжного термінала (імпринтера), то на підставі квитанцій платіжного термінала (сліпів) таким підприємством складається видатковий касовий ордер на загальну суму проведених операцій за день та здійснюється відповідний запис у касовій книзі.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (надалі - Указ №436/95) у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Частиною 1 ст. 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з постанови Київського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2023/12/1070 від 22.08.2012, що набрало законної сили, суди прийшли до висновку, що зміст вищенаведених положень у їх системному зв'язку свідчить про те, що при оцінці питання дотримання відповідачем порядку ведення касових операцій визначальне значення має встановлення факту видачі або отримання (повернення) готівкових коштів, а не тільки правильність складання відповідних звітних документів.

Крім того, суд визнав, що наявна у видаткових касових ордерах інформація про здійснену господарську операцію дозволяє встановити суть цієї господарської операції. Судом було взято до уваги, що помилки в оформленні вказаних документів згідно з поясненнями представника позивача, які підтверджено копіями листів тимчасової непрацездатності, сталися через стан здоров'я працівника позивача, що їх оформляв.

Також судом було встановлено факт проведення звітів за використання отриманих коштів на господарські потреби та повернення грошових коштів, виданих з каси підприємства директору, протягом двох днів після оформлення видаткових касових ордерів, суд вважає, що відсутність підпису директора Мартиненка В.П. на видаткових касових ордерах не є підставою для не врахування цих документів, оскільки факт такої видачі коштів директору та реальність цієї операції доведено.

Зокрема, суд встановив, що дії відповідача щодо врахування не підписаних директором видаткових касових ордерів мали достатні підстави у зв'язку з чим ним було скасовано податкове повідомлення - рішення № 0000412350 від 16.03.2012, яким відповідачу було нараховану суму штрафної (фінансової санкції).

Оцінивши докази, які є у справі та враховуючи всі наведені обставини, зокрема, постанову Київського окружного адміністративного суду, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Головенко О.Д.