Постанова № 35529005, 25.11.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року Справа № 904/6858/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Буренко А.Ю, представник, довіреність б/н від 14.02.13;

від відповідача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хліб" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2013 року у справі № 904/6858/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин", Полтавська область, Диканський район, смт. Диканька

до публічного акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 216 739, 40 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "Хліб" з позовом про стягнення боргу у сумі 193 248,30 грн, пені у сумі 18 774,07 грн. і 3% річних у сумі 4 717,03 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 0611/1061 від 06.11.2012 року з оплати поставленого товару: борошна пшеничного вищого сорту.(а.с. 3-22, т.1)

01.10.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача борг у сумі 193 248,30 грн, пеню у сумі 17738,07 грн. і 3% річних у сумі 4717,03 грн. (а.с. 22-23, т.3)

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що позивач не передав йому передбачену договором та законом документацію, а саме документи, що підтверджують якість та безпеку товару, податкову накладну, оригінал рахунку та інші, що за умовами договору дає право відповідачу затримати оплату. (а.с. 24-28, т.3)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2013 року (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволено.(а.с. 47-52,т.3)

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2013 року за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Хліб" порушено провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2013 року. Скарга мотивується порушенням норм матеріального права, а саме:

- покупець зобов'язаний сплатити постачальнику грошові кошти за товар при умові виконання постачальником зобов'язань, що покладені на нього договором, зокрема, відповідно до пункту 2.4 договору постачальник повинен передати оговорені договором документи;

- пунктом 5.7 договору передбачено,що у випадку невиконання постачальником зобов'язань, вказаних у пункті 2.4 договору, покупець має право затримати оплату за отриманий товар без застосування штрафних санкцій до виконання постачальником зобов'язання по наданню відповідної документації.(а.с.57-61, т.3)

У судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" висловився проти задоволення апеляційної скарги.

Публічне акціонерне товариство "Хліб" не використало наданого законом права на участь його представника в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача,обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи і рішення, яке прийняте судом в процесі її розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

06.11.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" (постачальник) та публічним акціонерним товариством „Хліб" (покупець) було укладено договір поставки № 0611/1061.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що постачальник поставляє у власність покупця борошно пшеничне вищого сорту, борошно пшеничне першого сорту, борошно пшеничне другого сорту у визначеній кількості, відповідної якості та за узгодженою ціною, а останній зобов'язався прийняти товар та оплатити на умовах, визначених у даному договорі. Найменування, асортимент та ціна товару, що постачається вказується у видаткових накладних до даного договору, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до пункту 1.3 договору підтвердженням передачі товару є підписання уповноваженими представниками сторін товарно-транспортної (товарної) та/або видаткової накладної.

Відповідно до умов договору, позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується:

- видатковою накладною № 3 від 07.11.2012 року на суму 82 987,20 грн.;

- видатковою накладною № 4 від 08.11.2012 року на суму 81 824,40 грн.;

- видатковою накладною № 7 від 09.11.2012 року на суму 89 290,80 грн.;

- видатковою накладною № 9 від 12.11.2012 року на суму 82 460,00 грн.;

- видатковою накладною № 16 від 14.11.2012 року на суму 83 018,00 грн.;

- видатковою накладною № 21 від 16.11.2012 року на суму 85 188,00 грн.;

- видатковою накладною № 29 від 20.11.2012 року на суму 85 746,00 грн.;

- видатковою накладною № 32 від 21.11.2012 року на суму 80 262,00 грн.;

- видатковою накладною № 41 від 26.11.2012 року на суму 85 302,00 грн.;

- видатковою накладною № 90 від 12.12.2012 року на суму 85 735,00 грн.;

- видатковою накладною № 99 від 14.12.2012 року на суму 96 265,00 грн.;

- видатковою накладною № 116 від 19.12.2012 року на суму 95 420,00 грн.;

- видатковою накладною № 30 від 12.01.2013 року на суму 86 710,00 грн.;

- видатковою накладною № 35 від 13.01.2013 року на суму 87 100,00 грн.;

- видатковою накладною № 62 від 19.01.2013 року на суму 93 665,00 грн.;

- видатковою накладною № 64 від 19.01.2013 року на суму 86 060,00 грн.;

- видатковою накладною № 68 від 21.01.2013 року на суму 87 230,00 грн.;

- видатковою накладною № 82 від 24.01.2013 року на суму 92 040,00 грн.;

- видатковою накладною № 91 від 26.01.2013 року на суму 91 812,50 грн.;

- видатковою накладною № 108 від 30.01.2013 року на суму 86 450,00 грн.;

- видатковою накладною № 142 від 04.02.2013 року на суму 85 714,20 грн.;

- видатковою накладною № 150 від 11.02.2013 року на суму 95 692,80 грн.;

- видатковою накладною № 155 від 13.02.2013 року на суму 90 048,00 грн.;

- видатковою накладною № 167 від 15.02.2013 року на суму 95 625,60 грн.;

- видатковою накладною № 169 від 20.02.2013 року на суму 89 107,20 грн.;

- видатковою накладною № 193 від 22.02.2013 року на суму 95 760,00 грн.;

- видатковою накладною № 195 від 25.02.2013 року на суму 94 752,00 грн.;

- видатковою накладною № 208 від 27.02.2013 року на суму 91 526,40 грн.;

- видатковою накладною № 213 від 28.02.2013 року на суму 93 408,00 грн.;

- видатковою накладною № 236 від 01.03.2013 року на суму 91 459,20 грн.;

- видатковою накладною № 244 від 05.03.2013 року на суму 97 036,80 грн.;

- видатковою накладною № 272 від 13.03.2013 року на суму 99 321,60 грн.;

- видатковою накладною № 345 від 05.04.2013 року на суму 98 020,00 грн;

Крім того, відповідачу надавалося посвідчення про якість борошна та інша передбачена договором документація. (а.с. 86-116, т.3)

Згідно з пунктом 5.2 договору покупець зобов'язаний сплатити постачальнику суму грошових коштів за товар, з урахуванням вимог п. 5.3 даного договору, при умові виконання постачальником покладених на нього обов'язків за даним договором, у наступному порядку:

- протягом 2 банківських днів з моменту фактичної поставки товару, покупець здійснює оплату у розмірі 100 % від вартості товару при наявності оригінала рахунку оплати вартості товару, підписаного уповноваженою особою та скріпленого відтиском печатки. Після здійснення даного платежу, зобов'язання покупця відносно оплати вартості товару, поставленого постачальником та фактично прийнятого покупцем, вважається виконаним повністю і належним чином.

11.01.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" (перевізник) та публічним акціонерним товариством „Хліб" (замовник) було укладено договір перевезення вантажу № 1101/Т.

Пунктом 1.1 договору перевезення встановлено, що перевізник зобов'язується перевозити вантажі, що належать замовникові від пунктів завантаження до пунктів призначення та видавати їх уповноваженим на одержання вантажів особам та замовник зобов'язується оплачувати встановлені цим договором послуги.

Позивач перевіз вантаж відповідачу, що підтверджується:

- товарно-транспортною накладною № ААБ 026711 від 07.11.2012 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 026712 від 08.11.2012 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 026715 від 09.11.2012 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 026719 від 12.11.2012 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 026724 від 14.11.2012 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010006 від 16.11.2012 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010012 від 20.11.2012 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010015 від 21.11.2012 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010017 від 23.11.2012 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010053 від 12.12.2012 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010058 від 14.12.2012 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010085 від 19.12.2012 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010169 від 12.01.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010171 від 13.01.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010195 від 19.01.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010197 від 19.01.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010196 від 20.01.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010210 від 24.01.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010181 від 26.01.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0010187 від 30.01.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0017235 від 02.02.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0017209 від 11.02.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0017213 від 13.02.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0017224 від 15.02.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0017178 від 20.02.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0017188 від 22.02.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0017189 від 25.02.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0017193 від 27.02.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0017151 від 28.02.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0017170 від 01.03.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0017169 від 05.03.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0017060 від 13.03.2013 року;

- товарно-транспортною накладною № ААБ 0011732 від 05.04.2013 року.

Відповідно до пункту 3.2 договору перевезення оплата послуг проводиться відповідно до виставленого рахунку та на підставі підписаного акту виконаних робіт, товарно - транспортної накладної на перевезення товару на протязі 5 банківських днів з моменту підписання.

На виконання умов договору позивач виставив відповідачу рахунки на оплату за транспортні послуги та сторони підписали акти надання послуг, які скріплені печатками підприємств. Відповідні акти надання послуг знаходяться у матеріалах справи.

Позивач в період з 07.11.2012 року по 05.04.2013 року поставив відповідачу продукцію та надав послуги з перевезення на суму 3 023 924,70 грн.

Відповідач оплатив поставлений товар та транспорті послуги, що підтверджується банківською випискою за період з 13.11.2012 року по 31.05.2013 року, на суму 2 830 676,40 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар та надання транспортних послуг складає 193 248,30 грн, що є причиною виникнення спору.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Частиною 1 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно зі статтею 666 Цивільного кодексу України якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання та якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві.

Відповідач не надав доказів, які б підтверджували, що він звертався до позивача з вимогою в порядку ст. 666 Цивільного кодексу України.

Відповідно до стаття 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача за поставлений товар та надання транспортних послуг у розмірі 193 248,30 підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 6.5 договору поставки за прострочку оплати прийнятого покупцем товару, покупець сплачує постачальнику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки. Штрафні санкції за прострочку виконання зобов'язання нараховуються на протязі всього періоду прострочки, незалежно від її тривалості. Неустойка за прострочку по оплаті прийнятого покупцем товару не нараховується у випадку невиконання постачальником умов поставки по даному договору до моменту виконання постачальником своїх зобов'язань.

У зв'язку з тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, судом нараховано пеню за період з 10.11.2012 року по 22.08.2013 року у сумі 17 738,07 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також, судом нараховано 3 % річних за період з 10.11.2012 року по 22.08.2013 року у сумі 4 717,03 грн.

Враховуючи наведене, твердження скаржника, викладені в апеляційній скарзі, про порушене і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не заслуговують на увагу.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Хліб" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2013 року у справі № 904/6858/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.11.2013 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар