Рішення № 35528577, 19.11.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22935/13-ц

Категорія 2

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача, просить визнати право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивача ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина, яка складалась з належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1. Позивач як син померлого ОСОБА_4 у встановленому порядку звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, далі КМНО, ОСОБА_3 з заявою про прийняття вказаної спадщини, якою 05.03.2013 видано позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину вказаної квартири, у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частини квартири відмовлено листом приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 від 08.10.2013 року № 132 та надано роз'яснення стосовно неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю державної реєстрації правовстановлюючих документів на вказані 2/3 частин квартири./а.с.2-3/

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача належним чином повідомлені, не з'явились, 19.11.2013 представник позивача ОСОБА_5 подала через загальну канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала, посилаючись на дані викладені в позові, просила позов задовольнити в повному обсязі./а.с.56/

Відповідач Київська міська рада в судове засідання, повідомлена належним чином на з'явилась, 14.11.2013 до суду надійшли письмові пояснення на позов, згідно яких заперечень проти позову не має, право позивача на спадщину як сина померлого ОСОБА_4 і спадкодавця за законом першої черги не заперечує, просив розглядати справу у відсутність представника./а.с.30, 52-55/

Треті особи Головне управління юстиції у м. Києві та Державна реєстраційна служба України, повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутність представників до суду не надходило./а.с.28/

Третя особа приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, 12.11.2013 до суду надійшли письмові пояснення нотаріуса, згідно яких нотаріус зазначила дані та відомості про обставини щодо відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частин вказаної квартири, на які позивач послався в обґрунтування вимог позову./а.с.36-51/

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.35-36, 169 ЦПК України визнав можливим розгляд у відсутність осіб у справі, на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказів, які вважає достатніми для правильного вирішення справи.

На підставі наявних в матеріалах справи письмових пояснень сторін, а також досліджених даних та доказів, судом встановлені наступні обставини, які не заперечуються сторонами.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась з квартири АДРЕСА_1, у місті Києві яка в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 101, 61 кв.м, в тому числі жилою площею 51, 7 кв.м., вартістю 1680 000, 00 грн., і яка належала померлому на праві власності: 1/3 частин квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1994 №6406, виданого органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району, та по 1/3 частин квартири на підставі свідоцтв про право померлого ОСОБА_4 на спадщину за законом відповідно після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7, виданих державним нотаріусом Восьмої Київської державної нотаріальної контори Остролуцькою О.М. 27.09.2001 реєстровий відповідно №2-124 та №2-126.

Станом на час розгляду справи в спірній квартири також зареєстровані троє дочок позивача - ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_9, інші дані про право користування та про право власності третіх осіб на спірну квартиру в матеріалах справи відсутні.

21.11.2012 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_3 заведено спадкову справу № 02/2012 до майна померлого ОСОБА_4 за заявою позивача ОСОБА_1 про прийняття спадщини від 21.11.2013 №4 і за відповідною заявою позивача від 05.03.2013 №5 - видано свідоцтво від 05.03.2013 реєстровий №380 про право позивача ОСОБА_1 на спадщину за законом на 1/3 частку спірної квартири, яке зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 05.03.2013.

Листом вказаного нотаріуса від 08.10.2013 №132 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частин квартири, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності померлого ОСОБА_4 на 2/3 частин спірної квартири на підставі вище вказаних свідоцтв про право ОСОБА_4 на спадщину за законом.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи належними і допустимими письмовими доказами, які прийнято до уваги судом, а саме копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 11.06.2012, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис №10558 ІНФОРМАЦІЯ_3; копіями свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, виданого повторно 26.04.2012 ВДРАЦС Старокостянтинівського РУЮ у Хмельницькій області, актовий запис 15.06.1962 №206; свідоцтв про право на спадщину, іншими копіями матеріалів спадкової справи № 02/2012, копією листа нотаріуса від 08.10.2013 про відмову у вчинені нотаріальної дії, довідкою по Ф №3 від 30.10.2013 №1082 КПпУЖГ Печерського району м. Києва «Хрещатик»./а.с.19, 32, 34, 37-50/

Доказів на спростування встановлених судом обставин суду не надано і в матеріалах справи такі дані відсутні.

Виходячи з встановлених обставин справи 2/3 частин спірної квартири належали на праві власності померлому ОСОБА_4 відповідно до ст.100 ЦК УРСР 1963 року, ч.2 ст.12 Закону України «Про власність», положення яких відповідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягають застосуванню до спірних правовідносин в частині набуття права власності останнім в порядку спадкування на 2\3 частин спірної квартири незалежно від держаної реєстрації.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з вищевикладеного, встановлених судом обставин та положень законодавства, яким регламентовано спірні правовідносини, оскільки позивач ОСОБА_1, будучи сином померлого ОСОБА_4 та спадкоємцем першої черги за законом, прийняв спадщину, а саме належні на праві власності померлому ОСОБА_4 2/3 частин спірної квартири, внаслідок чого до позивача ОСОБА_1 перешли всі права та обов'язки померлого щодо спадкового майна, а також враховуючи, що позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності спадкодавця, суд вважає наявними законні підстави для визнання права власності на вказане спірне майно за позивачем ОСОБА_1

Відтак, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачена сума судового збору у розмірі 3 441, 00 грн./а.с.1/

Керуючись ст.100 ЦК УРСР 1963 року, ч.2 ст.12 Закону України «Про власність», ст.392, ст.ст.1216, 1218, 1261, 1268, 1297, п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст.ст.6, 10-11, 12, ст.ст.57-60, ст.ст.79-88, ст.169, ст.208, ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ст.218, ст.223, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участі третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору: Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири, - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.НОМЕР_3, АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, на 2/3 часток квартири АДРЕСА_1, яка в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 101, 61 кв.м, в тому числі жилою площею 51, 7 кв.м.

Стягнути з Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄРЮОФОП №22883141) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.НОМЕР_3, АДРЕСА_1, у відшкодування судових витрат по оплаті судового збору 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва М.К. Пилаєва