Ухвала суду № 35528502, 26.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2013 р. 804/15803/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, Криворізького відділу контролю та державного нагляду Територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів , якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій , -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, Криворізького відділу контролю та державного нагляду Територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів , якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, в якому позивач просить Визнати протиправними дії начальника Інспекції ДАБК у Дніпропетровській області по проведенню позапланової перевірки ПАТ «Банк Руский Стандарт» та складанню Акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 3010.2013 року, визнати протиправним та скасувати Протокол Інспекції ДАБК в Дніпропетровській області про правопорушення у сфері містбудівної діяльності від 30.10.2013 року та визнати протиправним та скасувати припис Інспекції ДАБК в Дніпропетровській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.10.2013 року , повернути ПАТ «Банк Руский Стандарт» з державного бюджету судовий збір, сплачений за розгляд позову.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідача і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що 23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII, яким внесено зміни у Законі України «Про судовий збір». Таким чином, з 23 жовтня 2013 року змінено ставку судового збору.

Від так, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, це становить 68,82 грн.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, заявлені вимоги є вимогами немайнового характеру. Судовий збір за такою вимогою має становити 68,82 грн.

Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову за вимоги немайнового характеру, виходячи із змісту позовних вимог немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 68,82грн. з відповідним перерахунком коштів за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО), 805012; рахунок отримувача 31210206784008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Суд зазначає, що відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Вивчивши адміністративний позов, судом встановлено, що позовна заява не містить підтвердження повноважень особи, яка підписувала довіреність на представника позивача, який підписав адміністративний позов , а саме протокол загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» , статуту товариства.

Оскільки позивачем при поданні даного адміністративного позову не надані докази повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, не сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру , то позивачем не дотримано вимоги частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору , що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру (на суму 68,82 грн.), належним чином завіреної копії протоколу загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт», статуту товариства .

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 13.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області, Криворізького відділу контролю та державного нагляду Територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів , якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій- залишити без руху.

Позивачеві в строк до 13.12.2013 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду оригінал документу про сплату судового збору , що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв немайнового характеру (на суму 68,82 грн.), належним чином завірену копію протоколу загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Банк Руский Стандарт», статуту товариства .

Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Озерянська