Ухвала суду № 35528495, 26.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Зеленов А.С.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року справа №805/11138/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Казакова Т.М., за участю представників позивача Туболева О.В., Ангелина І.І., представника відповідача Таранова Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. у справі № 805/11138/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпроммаш" до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання рішення від 15.07.2013 року незаконним, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в якому просить суд: визнати нечинним рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, викладене у листі № 698/10/05-03-22-01 від 15.07.2013 р. про відмову у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "Техпроммаш" з податку на прибуток у сумі 247582,50 грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041, 00 грн.; зобов'язати Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "Техпроммаш" з податку на прибуток у сумі 247582,50 грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041,00 грн. /а.с. 3-5/.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з зазначеного приводу є відповідні рішення судів, податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 247582,50 грн. та сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 850041, 00 грн. є узгодженою з дати набрання законної сили судовим рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду, тобто з 16.06.2010 р. а тому відмова відповідача у винесенні рішення про списання безнадійного податкового боргу за підстав відсутності судового рішення, яке набуло законної сили, тобто рішення Вищого адміністративного суду України є неправомірним.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. у справі № 805/11138/13-а позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, викладене у листі № 698/10/05-03-22-01 від 15.07.2013 року про відмову у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "Техпроммаш" з податку на прибуток у сумі 247582,50 грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041, 00 грн.

Зобов'язано Горлівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "Техпроммаш" з податку на прибуток у сумі 247582,50 грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041,00 грн.

Не погодившись з вказаною постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, вказуючи, що на розгляді у Вищому адміністративному суді України, на момент розгляду даної заяви, знаходилась касаційна скарга ТОВ "Техпроммаш" по справі № 2а-11538/09/0570 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010 р.

На думку податкового органу, його лист № 698/10/05-03-22-01 від 15.07.2013 р. не є рішенням - актом індивідуальної дії в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки він не є обов'язковим до виконання і не тягне для позивача ніяких правових наслідків. Правові наслідки для позивача, в даному випадку, носить акт індивідуальної дії - податкова вимога.

Вважає, що вимоги позивача у даній справі не можуть бути задоволені, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Техпроммаш" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2008 по 31.12.2008 р., 15.04.2009 року Горлівською ОДПІ прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000052334/0 яким ТОВ "Техпроммаш" визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у сумі 247582,50 (двісті сорок сім тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 50 коп. у тому числі: 165055 грн. за основним платежем, 82527,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с.7/;

- № 0000062334/0 яким ТОВ "Техпроммаш" визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у сумі 850041 (вісімсот п'ятдесят тисяч сорок одна) грн. 00 коп. у тому числі: 566694 грн. за основним платежем, 283347 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями /а.с.8/.

Скориставшись своїм правом на судове оскарження, позивач звернувся з адміністративним позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ Донецької області № 0000052334/0 від 15 квітня 2009 року про донарахування ТОВ "Техпроммаш" суми податкових зобов'язань по податку на прибуток на суму 247582,50 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Горлівської ОДПІ Донецької області № 0000062334/0 від 15 квітня 2009 року про донарахування позивачу суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість на суму 850041,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року по справі № 2а-11538/09/0570 позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010 року апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року по справі № 2а-11538/09/0570 - скасовано. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпроммаш" м. Горлівка до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000052334/0 від 15 квітня 2009 року про донарахування суми податкових зобов'язань по податку на прибуток на суму 247 582,50 грн. та визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000062334/0 від 15 квітня 2009 року про донарахування суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість на суму 850 041,00 грн. - відмовлено /а.с. 27-29/.

23.06.2010 р. ТОВ "Техпроммаш" звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010 по справі №2а-11538/09/0570 /а.с. 72-74/.

26.06.2010 р. ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Техпроммаш" /а.с. 75/.

27.05.2013 р. ТОВ "Техпроммаш" надіслало на адресу Вищого адміністративного суду України заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010 р. по справі № 2а-11538/09/0570 /а.с. 76/. Дана відмова від касаційної скарги прийнята та ухвалою ВАСУ від 17.07.2013 року касаційну скаргу ТОВ "Техпроммаш" повернуто /а.с. 131/.

02.07.2013 року позивач звернувся до Горлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області із заявою про прийняття рішення про списання безнадійного податкового боргу з податку на прибуток у сумі 247582,50 грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041 грн. /а.с. 9-10/.

Листом № 698/10/05-03-22-01 від 15.07.2013 р. відповідач відмовив позивачу у задоволенні заяви з підстав відсутності остаточного судового рішення, яке набуло законної сили, тобто рішення Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою ТОВ "Техпроммаш".

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що у ТОВ "Техпроммаш" станом на дату звернення до податкового органу із заявою про списання безнадійного податкового боргу, рахувався податковий борг щодо якого минуло 1095 днів з податку на прибуток в сумі 247582,50 грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041 грн. Крім того, дана обставина підтверджується довідкою про заборгованість станом на 31.08.2013 р. /а.с. 60/.

Вказаний податковий борг виник на підставі узгодженого в судовому порядку податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 247582,50 грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041 грн. відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010 по адміністративній справі № 2а-11538/09/0570 /а.с. 27-29/.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 5.2.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який був чинним станом на дату ухвалення судового рішення, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до положень ч. 5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Таким чином сума податкових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 247582, 50грн. та сума податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 850041,00 грн. є узгодженою з дати набрання законної сили судовим рішенням Донецького апеляційного адміністративного суду, тобто з 16.06.2010 р.

Станом на дату звернення позивача до відповідача про списання безнадійного податкового боргу діяв Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 14.12.2012 р. № 1329 (далі - Порядок № 1329), який набрав чинності 25.01.2013 р.

Відповідно до пункту 3.1 вказаного Порядку № 1329, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами державної податкової служби, здійснюється: на підставі даних інформаційних систем органів державної податкової служби (далі - ІС ДПС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу; за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Згідно з п. 4.4 Порядку № 1329 у випадку, якщо податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу, орган державної податкової служби здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу.

З аналізу положень Податкового кодексу України та Порядку № 1329 вбачається, що посилання відповідача на, те що у Вищому адміністративному суді України на момент звернення позивача із заявою про списання безнадійного боргу, знаходилась касаційна скарга ТОВ "Техпроммаш" по справі №2а-11538/09/0570 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.06.2010. не є підставами для відмови у проведенні списання безнадійного податкового боргу.

Постанова ДААС від 16.10.2010 якою узгоджені суми податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток за правилами ст. 254 КАС України набрала законної сили у день її проголошення 16.10.2010 р., а протягом десятиденного строку податкові зобов'язання позивачем сплачені не були, податковий борг по вказаним зобов'язанням виник 27.06.2010, тобто через десять днів з дати узгодження податкових зобов'язань не було стягнуто у судовому порядку протягом 1095 днів.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відмова Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу ТОВ "Техпроммаш" з податку на прибуток у сумі 247582,50 грн. та з податку на додану вартість у сумі 850041, 00 грн. є протиправною.

Колегія суддів не приймає посилання апеляційної скарги, що лист № 698/10/05-03-22-01 від 15.07.2013 року не є рішенням актом індивідуальної дії в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки він не є обов'язковим до виконання і не тягне для позивача ніяких правових наслідків, з огляду на що він не може бути оскаржений в суді.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно підпункту 14.1.7 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України оскарженням рішень контролюючих органів є оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

У даному випадку, спрямований відповідачем на адресу позивача лист від 15.07.2013 №698/10/05-03-22-01 має для позивача правові наслідки у вигляді не списання безнадійного податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість. Враховуючи наведене та ненадання відповідачем будь-яких документів, які б свідчили про тривання розгляду наданої позивачем заяви про списання безнадійного податкового боргу, суд вважає що зазначений лист від 15.07.2013 року № 698/10/05-03-22-01 є формою вираження податковою інспекцією прийнятого рішення про відмову прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу та може бути визначений предметом оскарження.

Відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. у справі № 805/11138/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.

У повному обсязі постанова суду складена 27.11.2013 року.

Колегія суддів С.В. Жаботинська

І.В. Сіваченко О.О. Шишов