Постанова № 35528363, 14.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 р. Справа №805/14194/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16:00

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., при секретарі судового засідання Максімчук М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Першого державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом знеструмлення електромережі та опечатування вхідних дверей,

за участю представників сторін:

представника позивача: Липовий М.С. за дов. №1/21/2685 від 03.10.2013 року,

представника позивача: Ісакова А.В. за дов. №1/21/2984 від 23.10.2013 року,

представника позивача: Халімова О.В. за дов. №1/21/2838 від 17.10.2013 року,

представника відповідача: ОСОБА_5 за дов. б/н від 03.06.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Перший державний пожежно-рятувального загін ГУ ДСНС України у Донецькій області звернулось до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом знеструмлення електромережі та опечатування вхідних дверей, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень до позовної заяви, зазначив, що у відповідності до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України», затвердженого наказом МНС України від 25 травня 2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 року за №1054/2166, на підставі план-графіку планових перевірок суб'єктів господарювання особовим складом Донецького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на 3 квартал 2013 року, наказу 1 Державного пожежно-рятувального загону «Про проведення перевірок» від 16 серпня 2013 року №82, посвідчення від 03 вересня 2013 року №453, в період з 03 вересня по 19 вересня 2013 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки приміщень та території Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року №306, діяльність відповідача віднесено до високого ступеню прийнятого ризику господарської діяльності. В ході планової перевірки посадовими особами позивача були виявлені факти недотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту та складено акт №348 від 27 вересня 2013 року. При перевірці виявлено 30 порушень вимог Правил пожежної безпеки в Україні та Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, з яких 19 створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей є підстави для повного зупинення роботи адміністративних та виробничих приміщень.

У судовому засіданні 14.11.2013 року представник позивача надав клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ФОП ОСОБА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей, шляхом повного зупинення роботи адміністративної та будівлі цеху розташованих за адресою АДРЕСА_1, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання. Перший представник позивачем підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував, просив надати строк для усунення виявлених порушень.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Перший державний пожежно-рятувального загін ГУ ДСНС України у Донецькій області зареєстроване 06.07.2012 року як орган державної влади, який діє на підставі Положення про перший державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Донецькій області.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований у якості фізичної особи за ідентифікаційним номером фізичної особи НОМЕР_1 виконавчим комітетом Донецької міської ради - платник податків та інших обов'язкових платежів 23.07.2003 року.

Відповідно плану-графіку планових перевірок суб'єктів господарювання особовим складом Донецького міського управління ГУ ДСНС України у Донецькій області на ІІІ квартал 2013 року призначено проведення планової перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у період з 02.09.2013 року по 20.09.2013 року.

На підставі наказу №82 від 16.08.2013 року про проведення перевірок проведена перевірка з 03.09.2013 року по 19.09.2013 року, за результатами якої складений акт перевірки суб'єкта господарювання №328 від 19.09.2013 року. В зазначеному акті перевірки №328 від 19.09.2013 року відображені 30 порушень статті 14 Закону України «Про охорону праці» та Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 N 126 (а.с. 40-59).

Вказаний акт складено у присутності заступника директора ОСОБА_5 - представника ФОП ОСОБА_1, яким акт підписано без зауважень.

Вказана перевірка проводилась за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено представником позивача та не заперечувалось представником відповідача.

Під час проведення перевірки посадовими особами позивача виявлено 30 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, 19 з яких, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

У відповідності до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та "Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України", затвердженого наказом МНС України від 25 травня 2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 року за №1054/2166, на підставі план-графіку планових перевірок суб'єктів господарювання (а.с.32-34) особовим складом Донецького міського управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на 3 квартал 2013 року, наказу 1 Державного пожежно-рятувального загону "Про проведення перевірок" від 16 серпня 2013 року №82 (а.с.35), посвідчення від 03 вересня 2013 року №453 (а.с.39), в період з 03 вересня по 19 вересня 2013 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки приміщень та території Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В ході планової перевірки посадовими особами позивача були виявлені факти недотримання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме виявлено 30 порушень вимог Правил пожежної безпеки в Україні та Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, з яких 19 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, про що складено акт №348 від 19 вересня 2013 року (а.с.40). Акт перевірки підписаний посадовою особою відповідача без зауважень 19 вересня 2013 року.

За наслідками перевірки до адміністративної відповідальності притягнуто заступника директора ОСОБА_5 за ст.175 КУпАП у вигляді штрафу (а.с.60).

При наданні заперечень представник відповідача вказано, що станом на 04.11.2013 року ліквідовано 15 порушень з тих, що були встановлені під час проведення перевірки та надані суду документи в підтвердження вказаного факту, а саме протокол №41 перевірки повного опору петлі фаза-нуль від 10.09.2013 року, протокол №70 перевірки ізоляції силової та освітлювальної проводки від 10.09.2013 року, протокол №82 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлення магістралей і установок від 10.09.2013 року, накладна №115-п від 23.09.2013 року, акт №8902 здачі-приймання виконання робіт (згідно договору від 23.09.2013 року №89), в зв'язку з тим, що інші порушення знаходиться на стадії завершення усунення просив надати строк для повного усунення порушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону, умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

При цьому, відповідно до ст.13 Закону, роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" держаний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Крім того, відповідно до ст. 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Згідно до ст.68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Представник позивача у судовому засіданні зазначав, що він вже усунув всі недоліки зазначені в акті перевірки від 19 вересня 2013 року №328, проте позивач надав акт перевірки №498 від 13 листопада про результати повторної перевірки, відповідно до якого у відповідача залишилось порушення які не були усунуті.

Представник позивача у відповідь на надану 11.11.2013 року заяву щодо усунення виявлених порушень здійснено проведення позапланової перевірки на підставі наказу №135 від 12.11.2013 року, на підставі проведення перевірки складено акт №498 від 13.11.2013 року. Згідно вказаного акту встановлено фактичне виконання тільки 4 порушень, виявлених під час планової перевірки, інші 15, які створюють загрозу життю та здоровю людини знаходяться на стадії усунення або не усунуті зовсім.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач дійсно допустив порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, тому позовні вимоги 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, шляхом повного зупинення роботи адміністративних та виробничих приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

За приписами частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області в особі Центральної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості у даному переліку не значаться.

Аналізуючи вищевикладені норми, суд дійшов висновку про стягнення судового збору у розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Першого державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, шляхом повного зупинення роботи адміністративної та будівлі цеху розташованих за адресою АДРЕСА_1, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Стягнути з Першого державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Донецькій області на користь Державного бюджету Калінінського району м. Донецька (р/р 31217206784005 в ГУ ДКСУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 38034015, МФО 834016, код платежу 22030001 призначення платежу «суд.збір по справі 805/10945/13-а, Донецький окружний адміністративний суд код 35099148») судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду

Суддя Троянова О.В.