Постанова № 35527924, 06.11.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 р. Справа № 804/13880/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріКузнецов С.М. за участю: представника позивача представника відповідача Бобиль В.В. Водопоєнко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Мега Пак" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробнича компанія «Мега Пак» (далі - позивач, ТОВ ТВК «Мега Пак») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (далі - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області ( далі - ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення видане Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0002292230 від 13.06.2013 р., яким нараховано штраф у розмірі 175 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що працівниками Державної податкової служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області з 21.05.13 р. по 28.05.13 р. було проведено виїзну перевірку позивача з питань дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій, внаслідок чого був складений Акт від 29.05.2013 р. (реєстраційний № 127/04/36/23/36640185.)

В акті перевірки було зазначено, що ТОВ «ТВК «Мега Пак» порушило: «п.2.2., п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 р. N 637 не оприбуткування готівкових коштів в касову книгу підприємства за 12.04.2013р. на загальну суму 35000,00грн, а саме згідно банківської виписки за 12.04.2013р. встановлено , що готівкові кошти підприємства у розмірі 35000,00 грн. були здані до банку через працівника підприємства ОСОБА_5, які були не оприбутковані в касовій книзі підприємства 12.04.2013р.»

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав суду письмові заперечення проти адміністративного позову та зазначив наступне.

Під час перевірки встановлено, щопрацівником підприємства ТОВ «ТВК «Мега Пак» ОСОБА_5 12.04.2013 року згідно банківської виписки ПАТ «Міський комерційний банк» та відповідної квитанції були внесені готівкові кошти у сумі 35000, 00 грн. на поточний розрахунковий рахунок ТОВ «ТВК «Мега Пак» з призначенням платежу «виручка від продажу непродовольчих товарів» без оприбуткування зазначеної суми коштів у касовій книзі підприємства, записи про надходження суми 35000, 00 грн. за 12.04.2013 року в касовій книзі підприємства відсутні, про що свідчать завірені належним чином головним бухгалтером підприємства ксерокопії листів касової книги, наданої працівниками ДПС під час перевірки.

Таким чином, відповідач вважає, що з урахуванням вищенаведеного, перевіряючими правомірно зроблено висновок про порушення ТОВ «ТВК «Мега Пак» пункту 2.6 Положення №637, що призвело до застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 175000, 00 грн.

На підставі вищезазначеного, доводи платника податків, наведені у позові, не спростовують самого факту встановленого порушення та не є підставою для скасування податкового повідомлення - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, працівниками Державної податкової служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області з 21.05.13 р. по 28.05.13р. було проведено виїзну перевірку позивача з питань дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, ведення касових операцій, внаслідок чого був складений Акт від 29.05.2013 р. (реєстраційний № 127/04/36/23/36640185.)

В акті перевірки було зазначено, що ТОВ «ТВК «Мега Пак» порушило: «п.2.2., п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 р. N 637 не оприбуткування готівкових коштів в касову книгу підприємства за 12.04.2013р. на загальну суму 35000,00грн, а саме згідно банківської виписки за 12.04.2013р. встановлено , що готівкові кошти підприємства у розмірі 35000,00грн. були здані до банку через працівника підприємства ОСОБА_5, які були не оприбутковані в касовій книзі підприємства 12.04.2013р.»

03.06.13 р. ТОВ ТВК «Мега Пак» подало до ДПС у Дніпропетровській області

свої заперечення на Акт перевірки.

07.06.13р. Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області відповіддю за №289/10/223/27 підтвердило висновки викладені в акті, в результаті чого відповідачем прийняті оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0002292230 від 13.06.13р., яким позивачу нараховано штраф у розмірі 175 000,00 грн. за не оприбуткування готівкових коштів в касову книгу підприємства.

Зазначене повідомлення-рішення було позивачем оскаржено в ДПС України у Дніпропетровській області (скарга від 20.06.13р. вих. № 02/2013-Ф) та Міністерство доходів і зборів України (скарга від 27.08.13р. вих. № 27/2013-Ф).

Державна податкова служба України у Дніпропетровській області (рішення від 15.08.2013р вих.№1822/10/10-25) та Міністерство доходів і зборів України (рішення від 17.09.13р. вих. № 11180/6/94-99-10-01-15) відмовило позивачу в задоволенні скарги.

Згідно наказу №202 від 14.05.2013р. Державної податкової служби у Дніпропетровській області "Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТВК «Мега Пак» підставою для перевірки зазначено пп. 80.2.4,п.80.2, ст.80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що ТОВ ТВК «Мега Пак» подає обов'язкову звітність про використання реєстраторів розрахункових операцій з нульовим показником.

Однак, на протязі 2013 року ТОВ "ТВК " Мега Пак" не подавало звітність з нульовими показниками, що підтверджує звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій.

Суд зазначає, що висновок органу ДПС про не оприбуткування готівкових коштів в касову книгу спростовується наступними документами: касова книга №23 від 12.04.2013 р., прибутковий касовий ордер №25 від 12.04.2013р, видатковий касовий ордер №29 від 12.04.2013р. та виписка по особовим рахункам з ПАТ «Міський комерційний банк» з 12.04.2013 р.

Зазначені документи свідчать, що 12 квітня 2013р. працівником підприємства ОСОБА_5 до банку було здано виручку з реалізації на загальну суму 35000,00грн., яка була оприбуткована у касу підприємства згідно п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637, о чому свідчить лист касової книги №23 від 12 квітня 2013р., Прибутковий касовий ордер №25 від 12 квітня 2013р., а також видатковий касовий ордер №29 від 12 квітня 2013р.

Суд звертає увагу, що оскаржуване повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі ст. 1 Указу Президента №436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», хоча позивач винен тільки за непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи. Відповідальність за дане правопорушення встановлена ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» і за вчинене вперше правопорушення розмір штрафу складає 1 грн.

Саме Закон України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» визначає правові засади застосування РРО і дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що застосування відповідачем Указу Президента №436/95 від 12.06.1995р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» до позивача є протизаконним та необґрунтованим, оскільки позивачем було порушено лише непроведения розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, а тому і відповідальність за дане правопорушення повинна бути відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

З огляду на відсутність порушення позивачем норм податкового законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробнича компанія «Мега Пак» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення видане Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №0002292230 від 13.06.2013 р., яким нараховано штраф у розмірі 175 000, 00 грн.

Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно - виробнича компанія «Мега Пак» судовий збір в сумі 1750, 00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2013 року

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 11.11.2013 р. СуддяН.В. Захарчук Н.В. Захарчук