Ухвала суду № 35526622, 20.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 102/1548/13-а (6а-102/59/13)

20.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Армянськ Автономної Республіки Крим на ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лихачова Л.О.) від 07.10.13 у справі № 102/1548/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,96012)

до Управління Пенсійного фонду України в місті Армянськ Автономної Республіки Крим (вул. Шкільна, 55-а, м.Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим, 96012)

заявник у порядку виконання судового рішення Відділ Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. Сімферопольська, 25, м. Армянськ, Автономна Республіка Крим, 96012)

про зміну порядку та способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 подання заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим задоволено: змінено спосіб і порядок виконання постанови Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 30.03.2011 в адміністративній справі № 2а-379/2011 шляхом зміни зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Армянськ Автономної Республіки Крим здійснити ОСОБА_2 виплати донарахованої суми пенсії за період з 04.04.2010 по 30.03.2011 включно відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", на стягнення з Управління Пенсійного фонду України в місті Армянськ Автономної Республіки Крим на користь ОСОБА_2 донарахованої суми пенсії у розмірі 1790,90грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, Управління Пенсійного фонду України в місті Армянськ Автономної Республіки Крим звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.10.2013 скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким в задоволенні подання заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим відмовити в повному обсязі.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе апеляційний розгляд справи без участі нез'явившихся осіб, по наявним у матеріалах справи письмовим доказам, оскільки суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнала за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що за виконавчим листом, виданим 20.05.2013 на підставі постанови Армянського міського суду Автономної Республіки Крим №2а/379/2011, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012, постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в Автономній Республіці Крим від 01.06.2013 відкрито виконавче провадження (реєстраційний номер ВП №38210197).

Постановою Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим від 06.06.2013 вищезазначене виконавче провадження на підставі статей 16, 20, 21 Закону України «Про виконавче провадження» передано до ВДВС Армянського РУЮ АР Крим, яке було прийнято до провадження цього Відділу ДВС постановою 18.06.2013.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач направив на адресу ВДВС Армянського РУЮ АР Крим лист від 19.07.2013 (вих. №3772/04-30), в якому повідомляється, що на виконання зазначеної постанови суду, відповідно додатку 1 ОСОБА_2 нараховано суму доплати у розмірі 1790,90 грн., при цьому, неможливість виконання рішення суду в частині зобов'язання виплатити суму компенсації, відповідач обґрунтовує відсутністю коштів з відповідним призначенням, що по суті унеможливлює виконання рішення суду першої інстанції.

Заявником апеляційної скарги не враховано, що згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Слід зазначити, що ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що згідно з листом Вищого адміністративного суду України від 13.06.20013 За №846/12/13-13 підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення с обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Тобто, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими с державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина і є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судова колегія, вирішуючи це питання, звертає увагу на наступне.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Відтак, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що у цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому адміністративний суд виходить з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Приймаючи вищенаведене, враховуючи те, що відповідачем виконана зобов'язальна частина рішення про нарахування соціальних виплат, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи те, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Армянськ Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2.Ухвалу Армянського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лихачова Л.О.) від 07.10.13 у справі № 102/1548/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Армянськ Автономної Республіки Крим, заявник у порядку виконання судового рішення Відділ Державної Виконавчої служби Армянського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим про зміну порядку та способу виконання судового рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова