Рішення № 35525780, 01.10.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на будинок № 120 та земельну ділянку по вул. Очаківській в м. Миколаєві в рахунок погашення кредитної заборгованості за кредитним договором № ML-401/047/2007 від 03 грудня 2007 року. В обґрунтування вимог позивач посилався на обставини невиконання боржником ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Представник позивача у судове засідання на зявився, згідно наданої заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № ML-401/047/2007, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 40600,00 дол. США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 5,99% річних. Кінцевий термін повернення 25 листопада 2022 року.

В забезпечення виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором 03 грудня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-401/053/2007, а того ж дня між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № PCL-401/099/2007 згідно якого предметом іпотеки є одноповерховий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами № 120, загальною площею 102,1 кв.м., житлова площа 70,5 кв.м. та земельна ділянка площею 556 кв.м., що знаходяться в м. Миколаєві по вул. Очаківській.

Предмет іпотеки належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Четвертою Миколаївською державною нотаріальною конторою 07.09.2006 року за реєстровим номером 1-507, що зареєстроване КП ММБТІ 21.09.2006 року за реєстраційним номером 10848933, номер запису 137.

На виконання своїх зобов'язань ЗАТ «ОТП Банк» перерахував відповідачу ОСОБА_1 вказану суму. В свою чергу, відповідач свої зобовязання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, не виконав.

Між тим, 27 квітня 2012 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» (який є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк») укладені договір купівлі-продажу кредитного портфелю, а також договір відступлення права вимоги. Відповідно до цих договорів, позивачу перейшли всі права, повязані з правом вимоги по кредитним договорам, а також договорам забезпечення зобовязань, в тому числі і за договорами, укладеними з відповідачами.

28 травня 2012 року за вих. № 57919 ОСОБА_1 на правлена досудова вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з дня отримання зазначеної вимоги. А 05 червня 2012 року за вих. № 58476-58477 направлені досудові вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів з дня отримання досудової вимоги.

Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки.

На підставі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. А в силу ст. 551 ЦК України Банк набув права на стягнення з відповідачів неустойки.

Разом з тим, частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Також судом до уваги приймається розмір відсотків стягуваної неустойки порівняний з розміром можливих збитків кредитора, та співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано жодного доказу щодо розміру понесених збитків у звязку з невиконанням умов кредитного договору відповідачами.

За такого, суд вважає, що виходячи з принципів обєктивності та реальності, у задоволенні позову в частині стягнення штрафу слід відмовити, а розмір пені за несвоєчасне виконання зобовязання слід зменшити до 10000 грн. 00 коп.

Таким чином, заборгованість відповідача на користь позивача складає 353125 грн. 18 коп. з яких: заборгованість по кредиту складає 37347,06 дол. США. (еквівалент 298515 грн. 05 коп.), заборгованість по процентам за користування кредитом 5581,15 дол. США (еквівалент 44610 грн. 13 коп.), пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 10000 грн. 00 коп.

Оскільки згідно ст. 7 ЗУ Про іпотеку за рахунок предмета іпотеки позивач має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включати сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання, а відповідно до ст. 12 цього закону у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, слід дозволити звернення стягнення в межах 353125 грн. 18 коп. на предмет іпотеки за договором від 03 грудня 2007 року, а саме: одноповерховий будинок, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська 120, загальною площею 102,1 м2, житловою площею 70,5 м2, та земельна ділянка площею 556 м2, . з початковою ціною продажу предмета іпотеки на підставі проведеної оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У звязку із зверненням стягнення на майно відповідач підлягає виселенню з житлового приміщення на підставі ст. 39 ЗУ Про іпотеку, при цьому суд не вбачає підстав для вирішення питання про організацію збереження майна, оскільки вимог про таке позивач не заявляв.

При цьому, стягнення підлягає зверненню на це майно шляхом організації та проведення відповідною державною виконавчою службою прилюдних торгів.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути по 1147 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст. 7, 12, 33, 39 ЗУ Про іпотеку, ст. 526, 530, 536, 549, 550, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Звернути стягнення в межах 353125 (триста пятдесят три сто двадцять пять) грн. 18 коп. на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03 грудня 2007 року, а саме: одноповерховий будинок, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська 120, загальною площею 102,1 м2, житловою площею 70,5 м2, та земельна ділянка площею 556 м2,, що належить на праві власності ОСОБА_3, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки на підставі проведеної оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» по 1147 (одній тисячі сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя О.В. Батченко