Ухвала суду № 35524824, 27.11.2013, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 1207/14284/12 2/435/1367/13

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2013 року м.Луганськ

Жовтневий районний суд м.Луганська у складі:

головуючого - судді Селинного М.С.

при секретарі Книшові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Луганської обласної дирекції про визнання дій банку незаконними, захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, треті особи - Головне управління із захисту прав споживачів в Луганській області, Управління національного банку України в луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачів заявив відвід судді Селинному М.С. з тих підстав, що головуючий виносив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, яка була скасовано судом апеляційної інстанції. Крім того, головуючий відмовив у задоволенні низки клопотань представника позивачів, порушивши принцип змагальності сторін. Зазначені обставини, на думку представника позивачів, свідчать про заінтересованість судді Селинного М.С. у результаті розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивачів, думку представника відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки зазначені обставини не передбачені ст.20 ЦПК України як підстави для відводу судді. Доказів, які б обєктивно свідчили про заінтересованість судді Селинного М.С. в результаті розгляду справи суду не надано.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 відводу судді Селинному М.С. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Селинний